Справа №345/3564/16-к
08.11.2016 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову заступника начальника СВ Калуського MB УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 11.03.2015р. про закриття кримінального провадження № 12012090170000335 та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
Вважає дану постанову слідчого незаконною та протиправною, оскільки, вона не містить жодних обґрунтованих мотивів закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284КПК України.
Зазначає, що досудове розслідування проведено поверхнево, упереджено, не об'єктивно та із значними порушеннями норм діючого законодавства. При вчиненні слідчих дій та проведенні досудового розслідування, виносячи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження слідчим не з'ясовувалося і залишено поза увагою відсутність в матеріалах кримінального провадження інформації: про обставини, за яких сталося підроблення паспортного документа ОСОБА_6 із зміною його дійсного прізвища на ОСОБА_6 ; про причини, які стали підставою для підроблення паспорта ОСОБА_6 шляхом зміни його дійсного прізвища на ОСОБА_6 ; хто і чому підробив паспорт ОСОБА_6 , шляхом зміни його дійсного прізвища на ОСОБА_6 ; у зв'язку з чим і з якою метою було підроблено паспорт ОСОБА_6 , шляхом зміни його дійсного прізвища на ОСОБА_6 ; не проведено обшук у ОСОБА_6 з метою виявлення підробленого паспорта на прізвище ОСОБА_6 . В матеріалах кримінального провадження не має жодних належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_6 погрожували, хто саме, у який спосіб, у зв'язку з чим він навмисно в наданих розписках зазначав своє прізвище як ОСОБА_6 .
В скарзі стверджується, що копію оскаржуваної постанови отримано 30.09.2016 р.
ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги без його участі і його представника. Просить постанову слідчого скасувати
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явились, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду скарги. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши додані до скарги матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження № 12012090170000335, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Постановою заступника начальника СВ Калуського MB УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 11.03.2015р. закрито кримінальне провадження № 12012090170000335 від 21.12.2012 у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Постанова мотивована тим, що між ОСОБА_6 та потерпілими ОСОБА_7 і ОСОБА_4 виникли цивільно-правові відносини. ОСОБА_6 сплачував грошові кошти ОСОБА_7 і ОСОБА_4 і не мав наміру заволодіти грошовими коштами останніх шахрайським способом.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриваючи дане кримінальне провадження у зв'язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, слідчий передчасно прийшов до такого висновку, оскільки, не встановив всі обставини справи, зробив неповну оцінку зібраних доказів.
Зокрема слідчим в оскаржуваній постанові не дано оцінку тому факту, що у власноруч написаній розписці про отримання коштів від ОСОБА_4 . ОСОБА_8 вказав не своє прізвище, а прізвище « ОСОБА_9 » і чи ця обставина не перешкоджає потерпілому захистити свої порушені права шляхом звернення з вимогою до ОСОБА_6 про повернення коштів в порядку цивільного судочинства. Також слідчим шляхом проведення відповідних слідчих дій, зокрема шляхом проведення обшуків, не перевірено інформації потерпілих щодо наявності у ОСОБА_6 підробленого паспорта.
За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що висновки про закриття кримінального провадження є передчасними, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконно, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.
Доводи скаржника про отримання копії оскаржуваної постанови лише 30.09.2016 матеріалами кримінального провадження не спростовані, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України,
Скаргу задовольнити.
Постанову заступника начальника СВ Калуського MB УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 11.03.2015р. про закриття кримінального провадження № 12012090170000335 від 21.12.2012 - скасувати.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012090170000335 від 21.12.2012 р. повернути до Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя