Справа № 815/4669/16
04 листопада 2016 року
12год.15хв.
Зала судових засідань №19
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Аракелян М.М.
Розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення,-
До суду надійшла адміністративна позовна заява Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області, в якій позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом зі сплати: адміністративних штрафів та інших санкцій (надх.коштів, контроль за справлянням яких закріп. За ГУ ДФС) у розмірі 14500,00 грн. до бюджету на рахунок №31116106700014, код платежу 21081103, одержувач - УДК в Ізмаїльському районі ГУДКУ в Одеській області, код за ЄДРПОУ 37977316, банк одержувача - ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011; війського збору у розмірі 341, 99 грн. до бюджету на рахунок №31118063700014, код платежу 11011000, одержувач - УДК в Ізмаїльському районі ГУДКУ в Одеській області, код за ЄДРПОУ 37977316, банк одержувача - ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що станом на 05.09.2016р. у ФОП ОСОБА_1 існує податковий борг у розмірі 14841, 99 грн., який виник за результатами проведеної фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими для виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, в ході якої було встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог п.4.12 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, за результатами якої було складено акт перевірки від 28.03.2016 року №663/15024000/НОМЕР_1 та сформовано податкове повідомлення-рішення форми «С» за №0000814000 від 06.04.2016 року про застосування штрафних фінансових санкцій у розмірі 17000 грн. Також 04.02.2016 року платником було подано до Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області податкову декларацію про майновий стан і доходи, згідно якої відповідачем самостійно був нарахований до сплати військовий збір у розмірі 341, 99 грн. Оскільки ФОП ОСОБА_1 частково було сплачено грошове зобов'язання, визначене за результатами фактичної перевірки у розмірі 2500 грн., сума заборгованості склала 14841,99 грн., яка є узгодженою та підлягає стягненню.
Відповідач заперечення на позов не надав, у судові засідання не з'явився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та завчасно.
31.10.2016р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку в Ізмаїльській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області з 16.09.2013 року за №1174.
Станом на 05.09.2016 року за ФОП ОСОБА_1 рахується податкова заборгованість перед бюджетом на загальну суму - 14841,99 грн. зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій (надх.коштів, контроль за справлянням яких закріп. За ГУ ДФС) у розмірі 14500,00 грн. та військового збору у розмірі 341, 99 грн.
Вказана заборгованість виникла у зв'язку з проведенням фахівцями податкового органу 18.03.2016 року фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами ФОП ОСОБА_1, а також самостійним нарахуванням військового збору.
За результатами проведеної перевірки, податковим органом було встановлено порушення позивачем вимог п.4.12 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме ФОП ОСОБА_2 при здійсненні діяльності за адресою м. Ізмаїл, пр.-т Леніна, 38-а у чеку №0000003725 від 15.11.2015 року відображено реалізацію слабоалкогольних напоїв «Шейк» 2 пляшки за ціною 28 грн. за кожну всього на суму 56 грн. та відображено податок 5% в сумі 2 грн. 67 коп; у чеку №0000003765 від 21.11.2015 року відображено реалізацію 1-ї пляшки шампанського «Французький бульвар» за ціною 170 грн. та відображено податок 5% у сумі 8 грн. 10 коп. ФОП ОСОБА_1 у 2015 році здійснював діяльність на підставі ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями: №483777 серії АЕ термін дії з 14.11.2014 року до 14.11.2015 року та №151502640284 терміном дії з 25.11.2015 року по 25.11.2016 року. Таким чином 15.11.2015 року та 21.11.2015 року ФОП ОСОБА_1 здійснював діяльність без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.
На підставі акту перевірки, Ізмаїльською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» №0000814000 від 06.04.2016 року про застосування штрафних фінансових санкцій у розмірі 17000 грн.
06.06.2016 року платником було сплачено грошове зобов'язання, визначене за результатами фактичної перевірки у розмірі 2500 грн.
Згідно облікових карток податкова заборгованість у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по штрафним санкціям у загальному розмірі складає - 14500 грн.
Абзацами 5, 9 ч. 2 ст. 17 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень; порушення вимог статті 153 цього Закону - 6800 гривень.
Крім того, 04.02.2016 року відповідачем до податкового органу було подано декларацію про майновий стан і доходи, згідно якої платником було визначено суму грошового зобов'язання зі сплати військового збору у розмірі 341, 99 грн.
Таким чином, станом 05.09.2016 року згідно довідки про суми боргу платника податків (з врахуванням розстрочених/відстрочених сум), щодо якого подається заява до суду щодо стягнення суми податкового боргу, по ФОП ОСОБА_1 рахується заборгованість перед бюджетом зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 14500,00 грн. та військового збору у розмірі 341, 99 грн. (у загальному розмірі 14841,99 грн.).
Згідно із п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Ізмаїльською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області були вжиті заходи для отримання заборгованості у встановленому законом порядку, а саме, була винесена податкова вимога на суму 14841, 99 грн. від 14.06.2016 року за №518-17, яку було направлено поштою.
Згідно приписів п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п.п.20.1.34 п. 20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно із ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідач підписав Акт фактичної перевірки без зауважень, наявність та розмір заборгованості не спростував, докази скасування податкового повідомлення-рішення в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи викладене, позовні вимоги Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул.Ленінградська, буд.4, і.п.н.2944626410) заборгованість перед бюджетом зі сплати: адміністративних штрафів та інших санкцій (надх.коштів, контроль за справлянням яких закріп. За ГУ ДФС) у розмірі 14500 (чотирнадцять тисяч п'ятсот)грн. 00коп. до бюджету на рахунок №31116106700014, код платежу 21081103, одержувач - УДК в Ізмаїльському районі ГУДКУ в Одеській області, код за ЄДРПОУ 37977316, банк одержувача - ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011; війського збору у розмірі 341(триста сорок одну)грн. 99коп. до бюджету на рахунок №31118063700014, код платежу 11011000, одержувач - УДК в Ізмаїльському районі ГУДКУ в Одеській області, код за ЄДРПОУ 37977316, банк одержувача - ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя М.М. Аракелян