Справа № 185/7664/15-к
Провадження № 1-в/185/535/16
03 листопада 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Павлограді клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 з колонії до слідчого ізолятору,
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Станом на 21 жовтня 2016 року засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання, призначене вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у Синельниківській ВК № 94.
Як вбачається з матеріалів, надісланих до суду, в провадженні СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12014080060002937 від 04 липня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 .
Прокурор у клопотанні зазначив необхідність переведення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Синельниківської ВК №94 (Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Шахтарське, вул. Миру, 7а) до Запорізького слідчого ізолятору № 10 (м. Запоріжжя, вул. Перша ливарна, № 36) на час проведення досудового розслідування та розгляду кримінального провадження в суді.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв'язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.
У клопотанні прокурор просив провести судове засідання у вигляді відеоконференції з працівником Запорізької місцевої прокуратури № 2.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, викладене та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання прокурора у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,
Судове засідання з розгляду клопотання прокурора Запорізької місцевої місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 з колонії до слідчого ізолятору, призначене на 11 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, № 51), а також Синельниківською ВК №94 (Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Шахтарське, вул. Миру, 7а).
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2015 року, доручити керівнику (або особі, що виконує його обов'язки) Синельниківської ВК №94, а також доручити встановити особу засудженого та вручити йому пам'ятку про процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1