Справа № 204/7193/16-к
Провадження № 1-кс/204/1106/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
08 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Чечелівського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
07 листопада 2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Чечелівського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 31 жовтня 2016 року ОСОБА_5 , як представник за довіреністю, що діяв в інтересах ОСОБА_4 , звернувся із усним повідомленням про скоєний злочин до гарячої лінії «102» Національної поліції. За фактом звернення виїхав патруль, який відібрав заяву про скоєння злочину у ОСОБА_5 , про що було складено протокол та зроблено запис в ЖЄО №23112 від 31.10.2016 року. В повідомленні про злочин ОСОБА_5 зазначив про здійснення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таємного викрадення чужого майна - крадіжку інструментів, а саме набір художника та інструменти. Проте, 02 листопада 2016 року ОСОБА_4 отримала висновок про результати перевірки інформації, що надійшла до чергової частини від 01.11.2016 року, з якого вона дізналась, що за результатом розгляду матеріалів ЖЄО №23112 від 31.10.2016 року їй запропоновано звернутись до Красногвардійського районного суду в формі приватного обвинувачення та про те, що злочин не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не велось.
У скарзі адвокат ОСОБА_3 просив суд зобов'язати начальника слідчого відділу Чечелівського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення ОСОБА_6 викрадення чужого майна - крадіжки, із попередньою кваліфікацією за статтею 185 Кримінального Кодексу України та направити справу слідчому для проведення досудового розслідування.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання з розгляду скарги не з'явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся у спосіб, визначений ст.135 КПК України, причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, відсутності будь-яких письмових клопотань щодо оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду скарги від особи, що подала скаргу, принципу диспозитивності, з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розгляд скарги у відсутність заявника.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка прокурора, слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч.3 ст.306 КПК України.
Вивчивши подану скаргу, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
За приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
У відповідності до положень ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням правил підслідності, визначених ст.216 КПК України.
Встановлено, що 31 жовтня 2016 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов'язаний поновити або усунути для їх реалізації.
Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки скаржник при зверненні до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області виклав обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України, тому, в цій частині, скарга задоволенню не підлягає.
Виходячи з повноважень слідчого судді щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та зважаючи на ненадання слідчим відділом Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області жодних доказів на спростування доводів особи, яка подала скаргу, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.
Таким чином, оскільки слідчим у порушення вимог ст.214 КПК України, не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 від 31.10.2016 року, скарга, в цій частині, підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду скарги слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.107, 214, 303-307, 309 КПК України,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Чечелівського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчий відділ Чечелівського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 від 31.10.2016 року та розпочати розслідування, у відповідності до ст.214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1