07 липня 2016 року
Справа № 203/5761/15-ц
2/0203/202/2016
07 липня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Карпенка С.Ф.
при секретарі Заярній А.Ю.
за участю: позивача ОСОБА_1
представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3
відповідача ОСОБА_4
представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянув в приміщенні суду м.Дніпропетровська клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, -
В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за вказаним позовом.
В судовому засіданні 07 липня 2016 року представником позивача- Карлаш І.А. заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, повдення якої він просив доручити експертам Дніпропетровського ОСОБА_7 України. Клопотання викладено в письмовому вигляді. Клопотання аргументовано тим, що однією і обставин, які належать до предмета доказування у справі є факт перебування спадкодавця ОСОБА_8 у безпорадному стані внаслідок захворювання та потребував допомоги. Суду для проведення дослідження надано два аркуші, на яких кульковою ручкою синього кольору викладено текст, який за поясненням сторони позивача, виконаний спадкодавцем.
Клопотання підтримано позивачем та іншим представником позивача- Чигиронковим В.О.
Сторона відповідача запреречувала проти задоволення клопотання, оскільки призначення експертизи є зайвим, воно лише призведе до затягування процессу.
Суд, заслухав учасників процесу, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Сторона позивача просить провести дослідження двох аркушів з рукописним текстом, які не долучались до матеріалів справи, оскільки необхідність такого не була доведена позивачем. Суд враховує, що вказані аркуші не датовані, відсутня можливість встановити період їх складання. Сторона позивача не надала аргументів, які б підтверджували доцільність та перспективність проведення вказаної експертизи. В даному випадку спір стосується усунення відповідача від права на спадкування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 210 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Карпенко С.Ф.