Справа № 815/5870/16
07 листопада 2016 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Болградтранс», про визнання дій протиправними, скасування розпорядження,-
04 листопада 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Болградтранс», про визнання протиправними дій в частині винесення розпорядження про зупинення обігу акцій ПрАТ «Болградтранс», скасування розпорядження від 17.10.2016 року № 250-КФ-3 про зупинення обігу акцій ПрАТ «Болградтранс».
Разом з позовною заявою до суду подано клопотання про забезпечення позову.
Згідно вимог ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
В порушення вимог зазначеної норми документ про сплату судового збору до позову не додано.
У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідні процесуальні дії, за які передбачено сплату судового збору, суди здійснюють тільки після пред'явлення платником платіжного документа про сплату належної суми судового збору з підтвердженнями зарахування суми судового збору на казначейський рахунок згідно виписки з казначейського рахунку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.
Тобто ставка судового збору за позовну вимогу не майнового характеру складає 551,20 грн. (0,4 х 1378 = 551,20).
Частиною 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
При цьому, відповідно до абз.2 ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Таким чином, враховуючи, що позивачами заявлено у позовній заяві 2 немайнові вимоги, кожний позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1102,40 грн. (551,2 х 2 = 1102,40).
Отже загальний розмір судового збору за пред'явлення до суду даного позову трьома позивачами становить 3307,20 грн. (по 1102,40 грн. кожним позивачем).
Крім того, разом з позовом до суду було подано клопотання про забезпечення позову.
Згідно підпункту 6 пункту 3 часнити другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання заяви про забезпечення доказів або позову встановлюється ставка судового збору 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.
За таких обставин, кожний з позивачів повинен сплатити судовий збір за подання клопотання про забезпечення позову у розмірі 413 гривень 40 копійок, що у загальному розмірі складає 1239,60 грн.
Пунтком 2 ч.1 ст. 106 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Проте поштову адресу позивачів, а також їхні номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, в позовній заяві не наведено.
Також позивачами не дотримані вимоги п.3 ч.1 ст.106 КАС України, оскільки у позові не зазначено номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти відповідача.
При цьому, незазначення у позовній заяві засобів зв'язку відповідача та третьої особи унеможливлює їх належне повідомлення про розгляд клопотання позивачів про забезпечення позову у передбачені ст.118 КАС України строки.
Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
З огляду на викладене, позивачам необхідно надати до суду докази оплати судового збору кожним позивачем, та надати оформлену належним чином позовну заяву разом з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Питання про забезпечення адміністративного позову вирішується судом після відкриття провадження у справі, тобто на стадії підготовчого провадження, за умови сплати судового збору за подане клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст.165, 181 КАС України, суддя,-
Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Болградтранс», про визнання дій протиправними, скасування розпорядження - залишити без руху.
Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі по 1102,40 грн. кожним позивачем окремо (Одержувач УК у м. Одесі/Київський район, р/р 31212206784005, ЄДРПОУ 38016923 МФО 828011, Банк ГУДКСУ в Одеській області, Код класифікації доходів 22030001, призначення платежу судовий збір) у 5-денний строк з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачам.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя В.В.Андрухів