Справа № 182/6033/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1529/2016
Іменем України
08.11.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей викладених у його зверненні до ЄРДР,-
В провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга гр.. ОСОБА_2
14.06.2013 року суддею Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 засудженого ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України, однак 26.09.2013 року апеляційним судом Дніпропетровської області вирок скасований.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Таким чином участь слідчого судді ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 75 КПК України у розгляді скарги гр.. ОСОБА_2 є недопустимою.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 82 КПК України, -
Заявляю самовідвід під час розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей викладених у його зверненні до ЄРДР.
Скаргу гр.. ОСОБА_2 передати до канцелярії Нікопольського міського суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1