79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
з питань роз'яснення судового рішення
08 листопада 2016 року № 813/3281/16
м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Сакалоша В.М.,
за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про роз'яснення ухвали Львівського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Публічного акціонерного товариства «Екватор» про стягнення заборгованості, -
04 жовтня 2016 року на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до 41 314,38 грн.
Ухвалою судді від 05 жовтня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк включно до 18 жовтня 2016 року для усунення її недоліків.
Ухвалою суду від 20.10.2016 року позовну заяву Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Публічного акціонерного товариства «Екватор» про стягнення заборгованості повернуто позивачу у зв'язку із не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.
Через канцелярію суду 25.10.2016 року за вх. №26618 надійшла заява Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про роз'яснення ухвали про залишення позовної заяви без руху від 05.10.2016 року в адміністративній справі №813/3281/16 за позовом Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Публічного акціонерного товариства «Екватор» про стягнення заборгованості.
Позивач (заявник) та відповідач явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, хоча останні були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Згідно ч.3 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянув подані документи і матеріали, сукупно оцінив докази, які мають значення для справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, встановив наступне.
Частиною 1 статті 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Старосамбірське об'єднане управлінням Пенсійного фонду України Львівської області звернулось до суду із заявою в якій просить роз'яснити ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 року про залишення позовної заяви без руху у адміністративній справі №813/3281/16. Заява мотивована тим, що Управлінню не зрозуміло чи надається йому можливість подати докази про неспроможність сплати судового збору, оскільки на переконання заявника судом не прийнято рішення і клопотання про звільнення від сплати судового збору не було залишено без задоволення. Крім того, зазначає, що рішення суду є незрозумілим в резолютивній частині стосовно того, які саме недоліки необхідно усунути.
Відповідно до частини 1 статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.
Частиною 2 ст. 170 КАС України передбачено подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Аналізуючи наведену правову норму, суд зазначає, що роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Механізм, визначений статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.
Суд вважає, що при винесенні судового рішення дотримані всі вимоги, які передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема воно є гранично повним, зрозумілим, чітким, містить вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з додержанням зазначеної послідовності тобто таким, що не потребує роз'яснення.
Окрім цього, доказів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, або перешкодить його належному виконанню, заявником не надано. Заявник, фактично, висловлює суб'єктивне відношення до цього рішення і мотивів суду при його прийнятті. Однак, це не свідчить про незрозумілість самого рішення чи його окремих положень.
Суд вважає, що ухвала Львівського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 05.10.2016 року у справі № 813/3281 є чіткою та не містить в собі суперечностей у змісті тексту чи його побудові, зміст ухвали викладений логічно, чітко і зрозуміло, позаяк вказане судове рішення не містить положень, що викликають неоднакове тлумачення висновків суду. Причинно-наслідкові зв'язки у межах речень чи всього тексту рішення суду не порушено, зокрема, мотивувальна частина рішення відповідає його резолютивній частині, а тому заява про роз'яснення ухвали про залишення позовної заяви без руху, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 167, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про роз'яснення ухвали Львівського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 05.10.2016 року, в адміністративній справі за позовом Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Публічного акціонерного товариства «Екватор» про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Сакалош В.М.