про залишення позовної заяви без руху
08 листопада 2016 року м.Житомир Справа № 806/2297/16
Категорія 8.2.3
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пактайм" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих платника
7 листопада 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пактайм" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих платника у розмірі 75393 грн 02 коп.
Перевіривши позовну заяву суд приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
У порушення вимог частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до матеріалів позовної заяви на підтвердження податкового боргу відповідача додано копію податкової декларації з податку на прибуток підприємства від 25 лютого 2015 року, з якої вбачається, що вказана декларація подавалась Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Техно-Пром" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровськ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, однак відповідачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "Пактайм", яке перебуває на податковому обліку у Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (податкова декларація з податку на прибуток підприємства, що подавалась відповідачем або її завірена копія).
На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 30 листопада 2016 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.М. Гурін