Справа № 211/4885/16-п
Провадження № 3/211/2334/16
08 листопада 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Рембуд Колія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст.163-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 052744 від 20 липня 2016 року встановлено, що в ході перевірки від 20 липня 2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембуд Колія», порушено порядок ведення податкового обліку за період з 06.08.2014 року по 31.03.2016 року: зменшено від'ємне значення на суму ПДВ - 342 801 гривень, за березень 2015 року; занижено податок на додану вартість на суму - 6 096 664 гривень, в тому числі за квітень 2015 рік - 1525988 гривень, травень 2015 рік - 528752 гривень, червень 2015 рік - 245675 гривень, липень 2015 року - 735439 гривень, серпень 2015 року - 717 282 гривень, вересень 2015 року - 819692 гривень, жовтень 2015 року - 1377582 гривень, листопад 2015 року - 146254 гривень.
При складенні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки.
Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом АХ № 052744 від 20 липня 2016 року про адміністративне правопорушення, копією акту № 371/04-36-14-01/39338278 від 20.07.2016 року, та ін.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно ст. ст. 55, 56 ПКУ, платник податків має право оскаржити до органу вищого рівня або суду податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у десяти денний строк після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до відповідного органу зі скаргою щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгоджени м до дня набрання рішення законної сили.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 порушив вище зазначені норми діючого законодавства і тим самим скоїв правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України.
Однак згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене ч.1 статті 163-1 КУпАП, є триваючим, правопорушення виявлено 20.07.2016 року, тому з моменту виявлення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, ч.2 ст. 163-2, п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: ОСОБА_1