79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
12.04.07 Справа№ 4/618-21/3
За позовом: Прокуратурою Залізничного району в інтересах держави в особі Управління державної служби охорони при УМВС України у Львівській області структурного підрозділу Франківського МВДСО УДСО при УМВСУ у Львівській області, м.Львів
до відповідача: ТзОВ “Гітера», м.Львів
про стягнення 364,15 грн.
Суддя Масловська Л.З.
Представники:
від позивача: Ружицький Н.А.- пом. прокур., Чугунов І.О.- юрискон.
від відповідача: Петренко Б.П.-директор
Учасникам судового процесу роз'яснено їх права та обов'язки передбачені ст.20, 22 ГПК України.
Суть спору: Позов заявлено Прокуратурою Залізничного району в інтересах держави в особі Управління державної служби охорони при УМВС України у Львівській області структурного підрозділу Франківського МВДСО УДСО при УМВСУ у Львівській області, м.Львів до ТзОВ “Гітера» про стягнення 364,15 гривень.
В судове засідання 12.04.2007року представник позивача та прокурор з'явилися, позовні вимоги підтримали.
Представник відповідача в судовому засіданні просив надати можливість для погашення заборгованості у добровільному порядку.
Заслухавши представників сторін та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив.
На підставі договору № 1519 від 16.09.2004 року укладеного між сторонами, відповідач-замовник зобов'язався передати, а позивач-виконавець зобов»язався прийняти під спостереження систему тривожної сигналізації, встановлену на об»єкті відповідача.
У відповідності до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Підтвердженням укладення договору є волевиявлення сторін (надання та прийняття товару, послуг).
У відповідності до ч.1,2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі (письмовій), він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Таким чином договір між сторонами укладений в письмовій формі та по своїй правовій природі містять ознаки договорів про надання послуг, та по якому сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов відповідно до вимог ст.638 ЦК України.
Ціна договору визначена сторонами (пункт 3.1 договору) відповідно до дислокації-розрахунку.
Згідно пункту 3.2 договору сторони передбачили порядок розрахунків, відповідач оплату здійснює щомічно шляхом перерахування визначених договором сум на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 5-го числа поточного місяця.
На виконання своїх зобов'язань по договору позивачем надано послуги по охороні об»єкта, які неоплачені відповідачем за жовтень-листопад 2005 року на загальну суму 364,15грн.
Згідно статті 193 Господарського кодексу України -суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідач в судовому засіданні заявив, що послуги по охороні об»єкта позивачем надавалися неправомірно по жовтень-листопад 2005 року, оскільки відповідач повідомив усне працівника позивача про розірвання договору №1519 від 16.09.2004 року. Однак, суд з такими запереченнями відповідача погодитися не може, у зв»язку з тим, що пунктом 9.3 договору сторонами визначено, що договір може бути розірваний достроково за ініціативою однієї із сторін з попереднім письмовим повідомленням про це другої сторони не менше ніж за 15 діб. Доказів надсилання такого повідомлення відповідач не надав, на підставі наказу №1004 від 29.11.2005 року начальника МВДСО позивач припинив спостереження тривожної сигналізації в приміщені ТзОВ “Гітера» з 28 листопада 2005 року.
Враховуючи наведене суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення.
В порядку статті 49 ГПК України -судові витрати за розгляд справи судом покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 193 ГК України, ст.638,639 ЦК України, ст.ст. 33,43,49,75,82,84,85, 115-117 ГПК України, суд -
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Гітера», м.Львів, вул. Остроградських,14 (р/р № 2600639303 у ЛФ АБ “Синтез» м. Львова, МФО 325804, ЗКПО 20835422) на користь Управління державної служби охорони при УМВС України у Львівській області, м.Львів, вул.Липинського,44 (р/р №260003437 ЛОД АППБ “Аваль» в м. Львові, МФО 325804, ЄДРПОУ 20835422) -364,15 грн. основного боргу.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Гітера», м.Львів, вул. Остроградських,14 (р/р № 2600639303 у ЛФ АБ “Синтез» м. Львова, МФО 325804, ЗКПО 20835422) в доход державного бюджету - 102 грн. державного мита.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Гітера», м.Львів, вул. Остроградських,14 (р/р № 2600639303 у ЛФ АБ “Синтез» м. Львова, МФО 325804, ЗКПО 20835422) на користь ДП “Судовий інформаційний центр», м.Київ - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.
Суддя