Справа № 175/4079/14-ц
Провадження № 2/175/1541/14
08 листопада 2016 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Шабанова А.М.,
за участю секретаря - Ратушної Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Дистриб'юшн Харків», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотос Харків» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Дистриб'юшн Харків», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотос Харків» про звернення стягнення на предмет іпотеки.
У судове засідання належним чином повідомлений позивач не з'явився про причини своєї неявки суд не повідомив.
Вирішуючи питання щодо неявки позивача, суд керується наступним.
Відповідно до статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на один місяць.
При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки суду, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
З матеріалів справи вбачається, що справа тривалий час не може знайти свого вирішення.
Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Суд встановив, що розглядати справу за наявності матеріалів без участі позивача неможливо, заяву про розгляд справи у його відсутність не надавав, а тому, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись ст. 77, 169, 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Дистриб'юшн Харків», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотос Харків» про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: А.М. Шабанов