Справа № 200/16185/16-ц
Провадження №2сз/200/89/16
26 жовтня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним та поновлення пава власності, -
До суду надійшла заява позивача про повернення судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. та 275 грн. 60 коп. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним та поновлення пава власності.
22.09.2016 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вказаний цивільний позов був повернутий позивачеві у зв'язку з непідсудністю розгляду справи цьому суду.
Відповідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, вважаю можливим повернути судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. та 275 грн. 60 коп., який сплачений позивачем при подачі позову до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 210 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним та поновлення пава власності - задовольнити.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі повернути ОСОБА_1, сплачений за квитанцією №1975 від 20.09.2016 року судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. та за квитанцією №1973 від 20.09.2016 року судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Ю.Єлісєєва