28.05.2012
Справа № 2 -а-538 /12 р.
Іменем України
28 травня 2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Спінчевської Н.А.,
при секретарі - Ковальовій С.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
У березні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 01.03.2012 року під час керування транспортним засобом марки «Субару Форестер», д/н НОМЕР_1 він був зупинений працівниками ДАІ та відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що він не зупинив транспортний засіб перед дорожнім знаком 5.6.2 «місце зупинки», на підставі якого його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу. Він вважає, що вказана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є незаконною, а тому просив постанову скасувати та закрити провадження у справі.
В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову. Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши і оцінивши в сукупності наявні у справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Постановою серії ВЕ 1 № 011423 від 01.03.2012 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та іншими доказами.
Відповідачем не надано ніяких доказів порушення відповідачем правил дорожнього руху.
Враховуючи той факт, що позивач заперечував факт вчинення порушення правил дорожнього руху та дані покази не спростовуються письмовими матеріалами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 71, 76, 86, 104, 122, 160, 161, 163 КАС України, суд
Постанову ВЕ 1 № 011423 від 01.03.2012 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.А. Спінчевська