79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
17.04.07 Справа№ 5/426-28/75 А
12 год. 22 хв.
За позовом: Приватного підприємства «Науково-виробниче об»єднання «Пластикпром», с. Туринка Жовківського району Львівської області
до відповідача: Державної податкової інспекції у Жовківському районі, м. Жовква Львівської області
про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Жовківському районі №527/23-0-12925/33429317 від 25.09.2006 року
Суддя Морозюк А.Я.
Секретар судового засідання
Онишко І.Р.
м. Львів, вул. Личаківська,128,
Зал судового засідання № 302.
Представники сторін
Від позивача: Босак О.Є. -представник
Від відповідача: Звір Р.П. -старший державний податковий інспектор
Позов заявлено Приватним підприємством «Науково-виробниче об»єднання «Пластикпром» до Державної податкової інспекції у Жовківському районі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Жовківському районі №527/23-0-12925/33429317 від 25.09.2006 року.
В попередньому судовому засіданні 17.04.2007 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти позову заперечив, можливості щодо примирення сторони не вбачають, свої доводи та заперечення обґрунтовують тими доказами, які долучено ними до матеріалів справи.
Враховуючи те, що в попередньому судовому засіданні 17.04.2007 року, на яке прибули всі особи, які беруть участь у справі, були вирішені необхідні для розгляду справи питання, суд за письмовою згодою цих осіб в порядку ч.3 ст.121 КАС України розпочав в той-же день судовий розгляд справи.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, наведених в по зовній заяві, просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовківському районі №527/23-0-12925/33429317 від 25.09.2006 року. Спірне податкове повідомлення-рішення №527/23-0-12925/33429317 від 25.09.2006 року прийняте відповідачем на підставі даних, встановлених в акті від 15.09.2006 року № 161/23-0/33429317 про результати виїзної планової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України ПП «НВО«Пластикпром" за період з 23.03.2005 року по 31.03.2006 року. Позивач вважає податкове повідомлення -рішення безпідставним та таким, що не відповідає вимогам закону, посилаючись на те, що відповідно до пункту 7.4.5 пункту 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР, не дозволяється включення до податкового кредиту сум сплаченого(нарахованого) ПДВ, що не підтверджені податковими накладними. У позивача такі податкові накладні є в наявності, тому виходячи із норми п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР, наявність у ПП «НВО«Пластикпром" податкової накладної є підставою для включення до податкового кредиту сплачених сум податку на додану вартість. Також позивач зазначає, що ст. 7 Закону не пов»язує можливість включення до податкового кредиту належно підтверджених сум ПДВ із наявністю порушень податкового законодавства у третіх осіб.
В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з підстав, наведених у письмовому запереченні на позовну заяву, просить суд в задоволенні позову відмовити повністю. Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що відповідно до п. 5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року №165, зареєстрованого в Мінюсті України 23.06.1997 року за №233/2037, податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у п.2 Порядку , а саме: Податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку у податковому органі і якій присвоєно індивідуальний номер платника податку на додану вартість». Відповідач зазначає, що на податковій накладній, виписаній від імені ТзОВ «ТФ «Сфера», зазначено, що вона підписана Колесником П.М. Водночас рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 21.04.2006 року у справі №2-1702 встановлено, що гр. Колесник П.М. не має відношення до створення ТзОВ «ТФ «Сфера», статутний фонд не формував, внесків в статутний фонд не вносив ні в якому вигляді, участі в роботі ТзОВ не приймав, ніякої господарської діяльності не вів. Також судом визнано недійсними установчі документи та свідоцтво платника ПДВ ТзОВ «ТФ «Сфера» з моменту внесення в реєстр платників ПДВ. Отже ПП «НВО«Пластикпром" не мало права на формування податкового кредиту на підставі виписаної йому ТзОВ «ТФ «Сфера» податкової накладної, оскільки ця податкова накладна підписана не уповноваженою особою, а тому в силу п.п.7.4.2 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року №165, зареєстрованого в Мінюсті України 23.06.1997 року за №233/2037, така податкова накладна вважається недійсною.
В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи (податкове повідомлення-рішення, акт перевірки, податкову накладну та інші наявні в матеріалах справи письмові докази).
Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV, справу розглянуто в порядку, встановленому цим Кодексом.
В судовому засіданні 17.04.2007 року відповідно до ч.3 ст.160 КАС України проголошено вступну і резолютивну частину постанови, постанова у повному обсязі складена 20.04.2007 року.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.
Працівниками відповідача - ДПІ у Жовківському районі, було проведено виїзну планову перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України ПП «НВО«Пластикпром" за період з 23.03.2005 року по 31.03.2006 року, про що складено Акт перевірки від 15.09.2006 року № 161/23-0/33429317.
В Акті перевірки відповідачем визначено порушення позивачем п.п 7.2.1, п.п 7.2.3, п.п 7.2.4 п.п 7.2; п.п 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР, в результаті чого за рахунок завищення податкового кредиту на суму 51260,00 грн занижено податок на додану вартість за грудень 2005 року на суму 51260, 00 грн.
На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення -рішення від №527/23-0-12925/33429317 від 25.09.2006 року , яким згідно з п.п. "б" п.п. 4.2.2 ст. 4, п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-III, п.п 7.2.1, п.п 7.2.3, п.п 7.2.4 п. 7.2; п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), ПП «НВО«Пластикпром" визначено суму податкового зобов»язання з податку на додану вартість у розмірі 76890 грн (51260,00 грн. -основного платежу, 25630,00 грн. -штрафних (фінансових) санкцій.
Відповідно до п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», не підлягають включенню до податкового кредиту суми податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.
Відповідно до п.18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом ДПА України № 165 від 30.05.1997 року, всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати продаж товарів(робіт,послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку-продавця.
Як вбачається із матеріалів справи, формування позивачем податкового кредиту здійснювалося на підставі податкової накладної № 98 від 01.12.05 року на суму 307560,63 грн, в.т.ч. ПДВ 51260,10 грн, виписаної ТзОВ «ТФ «Сфера», в якій зазначено, що вона підписана від імені ТзОВ «ТФ «Сфера» гр. Колесник П.М.
Рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 21.04.2006 року у справі №2-1702 (яке станом на 31.10.06 року набрало законної сили, згідно наявної на ньому відмітки) визнано недійсним статут, свідоцтво про реєстрацію ТзОВ «ТФ «Сфера» та його свідоцтво про реєстрацію як платника ПДВ.
Зазначеним рішенням суду від 21.04.2006 року, зокрема, встановлено, що громадянин Колесник П.М. не має відношення до створення ТзОВ «ТФ «Сфера», статутний фонд ТзОВ не формував, внесків в статутний фонд не вносив ні в якому вигляді, участі в роботі ТзОВ не приймав, ніякої господарської діяльності не вів.
Таким чином, податкова накладна № 98 від 01.12.05 року на суму 307560,63 грн, в.т.ч. ПДВ 51260,10 грн, видана ТзОВ «ТФ «Сфера», підписана особою(гр.Колесником П.М.), яка не належить до кола осіб, наділених таким правом у визначеному законом порядку.
З наведеного вбачається, що податкова накладна ТзОВ «ТФ «Сфера» № 98 від 01.12.05 року не надає права позивачу на формування податкового кредиту по ПДВ, оскільки виписана з порушенням вимог ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».
З огляду на все вищенаведене, суд дійшов до висновку, що оспорюване податкове повідомлення-рішення №527/23-0-12925/33429317 від 25.09.2006 року, яким ПП «НВО«Пластикпром" визначено податкове зобов»язання з податку на додану вартість у сумі 51260,00 грн -основного платежу та 25630,00 грн -штрафних (фінансових) санкцій (застосованих у відповідності до п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-III), усього в сумі 76890 грн, прийняте ДПІ у Жовківському районі відповідно до вимог чинного законодавства та відповідає обставинам справи, а позовна вимога про визнання його нечинним є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.
Судові витрати у вигляді судового збору 3 грн. 40 коп. покладаються на позивача.
На підставі вищенаведеного, керуючись п.2-1, п.3, п.6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст.69-71,86,87,94,158,160,162,163,167 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV(із змінами та доповненнями), господарський суд -
1. В задоволенні позову відмовити повністю.
2. Судові витрати у вигляді судового збору 3 грн 40 коп покласти на позивача.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя