Справа №2-о-216/09 04.03.2010 04.03.2010 04.03.2010
Справа № 22ц-442/10 Головуючий у 1-й інстанції Лузан Л.В.
Категорія 67 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
4 березня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого - Козаченка В.І.,
суддів: Мурлигіної О.Я., Довжук Т.С.,
при секретарі судового засідання Голубкіній О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу
за апеляційною скаргою
Вознесенської міської ради Миколаївської області
на рішення
Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 грудня 2009 року
за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
У листопаді 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_3 акту на право приватної власності на землю - 0,1456 га для обслуговування будинку та ведення особистого підсобного сільського господарства, яка розташована по вул. Синякова, 12 в м. Вознесенську.
Свої вимоги обґрунтувала тим, що її двоюрідна сестра ОСОБА_3 11 листопада 2005 року померла, а вона, як спадкоємиця не може отримати свідоцтво про право власності на земельну ділянку, так як в акті ім'я сестри вказано як «Поліна» замість «Полина».
Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 грудня 2009 року заяву задоволено.
В апеляційній скарзі Вознесенська міська рада Миколаївської області просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, про відмову в задоволенні заяви. Апелянт посилається на те, що акт виданий з порушенням вимог закону, а спірне питання не може бути розглянуто в порядку окремого провадження.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що вказаний заявником акт про право приватної власності на землю виданий на ім'я не лише померлої ОСОБА_3, а й на ім'я інших співвласників будинку по вул. Синякова, 12 в м. Вознесенську - ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Крім того, з пояснень представника міськради в суді вбачається, що з приводу вказаної земельної ділянки існує спір про право.
Вказаних обставин суд не перевірив, та не притягнув, в порушення ч. 4 ст. 235 ЦПК України, до участі у справі в якості заінтересованих осіб інших співвласників земельної ділянки та осіб, які претендують на згадану земельну ділянку.
Також зі свідоцтва про право на спадщину виданого ОСОБА_2 13 червня 2006 року вбачається, що вона отримала спадщину (вказаний вище будинок) за заповітом ОСОБА_3 (а.с. 16). У зв'язку з чим, суд не перевірив, чи є необхідність встановлення факту належності документа померлої, та можливості отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом .
Крім того суд не встановив, в якому документі була допущена помилка в написані ім'я померлої та можливість внесення відповідних виправлень.
Виходячи з викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду у відповідності до п.4 ст. 311 ЦПК України необхідно скасувати з направленням справи на новий розгляд.
При новому розгляді справи до участі у справі необхідно притягнути всіх заінтересованих осіб, вияснити наявність чи відсутність спору про право, та в залежності від встановленого, з врахуванням вимог гл. 6 ЦПК України, розглянути заяву.
Керуючись статтями 303, 309, 315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Вознесенської міської ради Миколаївської області задовольнити частково.
Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 грудня 2009 року скасувати, а справу повернути на новий розгляд в той же суд, іншому судді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді: