Ухвала від 04.11.2016 по справі 2-339/11

Справа № 2-339/11

Провадження №6/471/180/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2016 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Романчук О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні селища Братське заяву ПАТ “Державний ощадний банк” в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ “Ощадбанк” про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-339/11 та поновлення строку на його пред'явлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2016 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшла заява ПАТ “Державний ощадний банк” в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ “Ощадбанк” про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-427/11 та поновлення строку на його пред'явлення до виконання у зв'язку з тим, що виконавчий лист було втрачено з вини Братського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області, через що банк позбавлений можливості повторно пред'явити судове рішення до примусового виконання.

Представник АТ “Ощадбанк” до початку судового засідання надала заяву про слухання справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному об'ємі.

Представник Братського відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав заперечення в якому просить відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

26 вересня 2011 року було ухвалено рішення Братського районного суду Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТВБВ № 10014/109 філії Миколаївського обласного управління Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” заборгованість по кредитному договору в сумі 5395, 83 грн. та судових витрат 173, 95 грн.

06.09.2011 року Братським районним судом Миколаївської області було видано виконавчий лист по справі № 2-427/2011р. для подальшого виконання судового рішення, тоді як вірним є № 2-339/2011.

21.08.2014 року Братським районним судом було видано дублікат виконавчого листа.

27.08.2014 року на адресу ВДВС Братського РУЮ Миколаївської області було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання дубліката виконавчого листа від 21.08.2014 року по справі № 2-339/2011 р.

18.09.2014 року стягувачем отримано постанову про відкриття виконавчого провадження № 44583672 від 04.09.2014 року.

25.07.2016 року до Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області направлено запит про стан виконавчого провадження та вжиті держаним виконавцем заходи примусового виконання вказаного рішення Братського районного суду.

06.09.2016 року Братським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на запит Банку повідомлено, що згідно даних Єдиного держаного реєстру виконавчих проваджень - 22.05.2015 року державним виконавцем відділу ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону “Про виконавче провадження”.

Однак Братським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області не надано доказів того, що копія зазначеної постанови з оригіналом виконавчого документа або будь-які інші документи виконавчого провадження № 44583672 були направленні на адресу стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на умови, за яких було втрачено дублікат виконавчого листа, що в результаті призвело до пропущення строку для повторного пред'явлення його до виконання, суд вважає, що можна видати його дублікат та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, тому керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ “Державний ощадний банк” в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ “Ощадбанк” про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-339/11 та поновлення строку на його пред'явлення до виконання задовольнити повністю.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-339/11 виданий Братським районним судом Миколаївської області року за позовом ТВБВ № 10014/109 філії Миколаївського обласного управління Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-339/11 виданий Братським районним судом Миколаївської області 06.09.2011 року за позовом ТВБВ № 10014/109 філії Миколаївського обласного управління Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на загальну суму 5395 (п'ять тисяч триста дев'яносто п'ять) грн. 83 коп. та 173 (сто сімдесят три) гривні 95 копійок на відшкодування судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Дублікат виконавчого листа може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2