Провадження № 2-о/470/12/16
Справа № 470/678/16-ц
31 жовтня 2016 року смт Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Міщенка Г.В.,
при секретарі Шелестюк І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області,
12 жовтня 2016 року заявник звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області.
У заяві зазначив, що на підставі рішення 4 сесії 22 скликання Березнегуватської районної Ради народних депутатів Березнегуватського району Миколаївської області від 22 лютого 1995 року №7 ОСОБА_1 було надано у приватну власність земельну ділянку площею 15,0 га для ведення селянського (фермерського) господарства, що розташована в межах території Новоочаківської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області. 10 липня 1995 року на його ім'я видано державний акт на право постійного користування землею серії МК №0746, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №595.
При зверненні ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області для затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства, йому повідомлено, що у вищевказаному державному акті помилково зазначено прізвище "Салицький", замість правильного "Саліцький".
Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 просив суд встановити факт належності йому державного акта на право постійного користування землею серії МК №0746, оскільки наявність помилки у написанні його прізвища, що зазначено в державному акті, перешкоджає у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства.
У судове засідання заявник надав письмову заяву, в якій вимоги, викладені в заяві, підтримав у повному обсязі, а справу просив розглянути без його участі.
Представник заявника також надав заяву, в якій вимогу щодо встановлення факту належності державного акта ОСОБА_1 підтримав, справу просив розглядати за його відсутності.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, доходить такого.
Судом встановлено, що 10 липня 1995 року на ім'я ОСОБА_2 видано державний акт на право постійного користування землею серії МК №0746, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №595 (а.с.5).
Згідно довідки Новоочаківської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області від 05 вересня 2016 року, на території сільської ради дійсно проживає та зареєстрований ОСОБА_1 з 28 грудня 1987 року, а ОСОБА_2 - не зареєстрований та не проживає (а.с.9).
Як вбачається з наданої копії паспорта заявника, його прізвище дійсно "Саліцький" (а.с.3-4).
Крім цього, прізвище, ім'я та по-батькові заявника у паспорті та державному акті співпадають, окрім однієї букви.
Вчинити цивільно-правові відносини з належною земельною ділянкою заявник не може через розбіжність у написанні його прізвища в державному акті на право постійного користування землею та паспорті.
У відповідності з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до ст.3, ч.1 ст.234 ЦПК України, п.4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення » (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.
Суд вважає, що розбіжність у написанні прізвища заявника, що зазначено в державному акті на право постійного користування землею та паспорті, допущено через помилку. Факт належності ОСОБА_1 вказаного правовстановлюючого документа підтверджений дослідженими в судовому засіданні доказами, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акта на право постійного користування землею серії МК №0746, виданого 10 липня 1995 року на підставі рішення 4 сесії 22 скликання Березнегуватської районної Ради народних депутатів Березнегуватського району Миколаївської області від 22 лютого 1995 року №7, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №595.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Г. В. Міщенко