Справа № 139/977/16-ц
іменем України
08 листопада 2016 року смт Муровані Курилівці
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Коломійцевої В.І.
секретаря Мельник А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -
25 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
Позов мотивувала тим, що 12 липня 1997 року померла ОСОБА_3, яка постійно була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті залишилось спадкове майно - земельна частка (пай), яка знаходиться на території ОСОБА_2 сільської ради. Вона є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 Спадщину прийняла шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Інші спадкоємці як за законом, так і за заповітом відсутні. Оскільки правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) відсутній (втрачений), вона не в змозі отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі і тому змушена звернутися до суду для оформлення своїх спадкових прав. Просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, просила справу розглянути у її відсутності, про що зазначила у позовній заяві (а.с. 5).
Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Мурованокуриловецького району Вінницької області надала суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника. Позов визнає у повному обсязі (а.с.24).
Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом врегульованим ч. 2 ст. 158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.
Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.
Судом встановлено, що 12 липня 1997 року в с. Вербовець Мурованокуриловецького району Вінницької області померла ОСОБА_3 (а.с.8).
ОСОБА_3 на території ОСОБА_2 сільської ради належало право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП “Росія” ОСОБА_2 сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, розміром 1,47 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН №984637. Вартість зазначеної земельної частки (паю) становить 90660,42 грн. Межі земельної ділянки в натурі не визначалися (а.с. 12-13).
При житті, 04 грудня 1996 року ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, все те, на що матиме право, заповіла ОСОБА_1 (а.с. 9).
Стаття 524 ЦК УРСР (1963 р.) встановлює, що спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.
Згідно ст. 534 ЦК УРСР (1963 р.), кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК УРСР (1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК УРСР, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 - єдиний спадкоємець за заповітом.
Згідно довідки ОСОБА_2 сільської ради № 332 від 13.07.2016 року остання спадщину прийняла шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном (а.с. 11), однак оформити свої спадкові права на землю через нотаріальну контору не може оскільки оригінал сертифіката, що посвідчував право ОСОБА_3 на земельну частку (пай) серія РН № 984637 втрачено (а.с.10, 14).
З інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 45663753 та № 45663766 від 04.11.2016 року слідує, що спадкова справа на ім'я померлої 12 липня 1997 року ОСОБА_3 не заводилася, тобто спадкові права ніким не оформлялися (а.с.21-23).
За таких обставин суд вважає можливим задоволити позовні вимоги позивача повністю, оскільки матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, доведено, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 шляхом фактичного управління та володіння спадковим майном, інших спадкоємців немає, відповідач визнав позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав та інтересів третіх осіб, перешкод в прийнятті нею спадщини суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 548, 549 ЦК УРСР, ст.ст. 328, 392, ч. 1 ст. 1225, ч. 1 ст. 1261 ЦК України, ст. ст. 213 - 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на земельну частку (пай) розміром 1,47 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території ОСОБА_2 сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, належного померлій на підставі сертифіката серії РН № 984637, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка настала 12 липня 1997 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: