07 листопада 2016 року м. Київ №К/800/29701/16
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Первомайського об'єднання управління Пенсійного фонду України Миколаївської області
на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року
у справі №484/3245/15-а
за заявою ОСОБА_2
до начальника Первомайського об'єднання управління Пенсійного фонду
України Миколаївської області Любченко В.В.
про визнання дій протиправними, встановлення судового контролю за виконанням
постанови суду та зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення, -
ОСОБА_2 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, в порядку ст.267 КАС України, в якій просив суд: визнати протиправними дії начальника Первомайського об'єднаного УПФУ в Миколаївській області Любченко В.В. щодо виконання виконавчого листа від 12.04.2016р. по справі №484/3245/15-а; встановити судовий контроль за виконанням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016р. у справі №484/3245/15-а; подати звіт щодо виконання судового рішення у повному обсязі.
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 червня 2016 року заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року, прийнятою за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції в порядку апеляційного провадження, визнано протиправною бездіяльність начальника Первомайського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 року у цій самій справі згідно виконавчого листа від 12.04.2016 року.
Первомайське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі №484/3245/15-а.
Відповідно до частини 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльність, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.
Згідно з частиною 10 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.
Така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.
Частиною 11 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що окремі ухвали, а також ухвали щодо накладення штрафу, постановлені відповідно до цієї статті, можуть бути оскаржені лише в апеляційному порядку.
Отже, можливості касаційного оскарження судових рішень, прийнятих в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, закон не передбачає, а тому рішення суду апеляційної інстанції в даному випадку є остаточним і оскарженню не підлягає.
Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Первомайського об'єднання управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі №484/3245/15-а.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець