02 листопада 2016 року К/800/26046/16
Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,
розглянувши матеріали касаційної скарги Закарпатського обласного центру зайнятості
на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року
у справі № 807/1660/14
за позовом ОСОБА_1
до Закарпатського обласного центру зайнятості
про визнання дій неправомірними, -
встановив:
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у задоволенні заяви Закарпатського обласного центру зайнятості про перегляд за нововиявленими обставинами відмовлено.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Закарпатський обласний центр зайнятості , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.
Ухвалою від 04 жовтня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 20 жовтня 2016 року для усунення її недоліків.
Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Закарпатського обласного центру зайнятості на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного центру зайнятості про визнання дій неправомірними.
Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України