27 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28419/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2016 року, Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі за його позовом до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання незаконною відповіді на лист, зобов'язання надати відповідь у вигляді документу, який мав би юридичне значення,
24 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року, якими відмовлено в задоволенні позову.
Ставиться вимога про скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Вказується на те, що суди не прийняли до уваги його доводи відносно звернення до центру зайнятості саме для постановки на облік, як безробітного. Натомість прийняли до уваги пояснення відповідача про нібито його звернення за консультацією.
Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.
Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.
За правилами пункту 5 параграфу 2 приймання, первинне опрацювання документів та їх попередній розгляд, Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 18 червня 2015 року № 1000/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 року за №736/27181), факт надходження документа до установи обов'язково фіксується шляхом проставлення на вхідних документах відмітки про його надходження до установи, яка проставляється від руки або за допомогою штампа, автоматичного нумератора на лицьовому полі у правому куті нижнього поля першого аркуша оригіналу документа. Елементами зазначеного реквізиту є скорочене найменування установи - одержувача документа, реєстраційний індекс, дата (у разі потреби - година і хвилини) надходження документа. У разі застосування автоматизованої системи реєстрації зазначена інформація наноситься за допомогою штрих-коду.
Без відповідної відмітки про надходження до установи документа, неможливо встановити дійне звернення позивача до центру зайнятості для його обліку, як безробітного.
Докази, долучені до справи, досліджувалися судами попередніх інстанцій, і суди прийшли до висновку, що ОСОБА_1 не доведено його звернення до центру зайнятості, а відповідач не зміг підтвердити таке звернення.
З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2016 року, Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі за його позовом до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання незаконною відповіді на лист, зобов'язання надати відповідь у вигляді документу, який мав би юридичне значення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Олексієнко