14 березня 2012 р.Справа № 2-а-1145/07/1521
Категорія:6.1Головуючий в 1 інстанції: Кочко В.К.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого -судді Романішина В.Л.,
суддів Бойка А.В., Яковлєва О.В.,
за участю секретаря Родіонова Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бюро технічної інвентаризації Овідіопольського району Одеської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Відділу містобудування та архітектури Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області про визнання незаконними рішень державних структур у частині узаконення прибудови до дачного будинку,
В березні 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Овідіопольської РДА Одеської області про визнання незаконним рішення Таїровської селищної ради №297 від 25.06.2001р. в частині узаконення прибудови; визнання незаконним розпорядження Овідіопольської РДА №610 від 18.09.2001р.; визнання недійсними технічних паспортів від 02.06.2001р. та від 28.11.2006р.; скасування рішення державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкту до експлуатації в частині прибудови; визнання недійсним висновку Овідіопольського БТІ про самовільне будівництво в частині прибудови; визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок №170 по вул.Бузковій у с.Мізікевичі житлового масиву Савіньон Овідіопольського району Одеської області у частині прибудови.
Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.06.2007р. позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення у зв'язку із пропуском ними, встановленого ст.99 КАС України (в ред. від 01.12.2006р.), річного строку звернення до суду.
Не погоджуючись із зазначеною постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм процесуального права, та прийняти нову постанову, якою її позов задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Вирішуючи спір суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачами пропущено строк звернення до суду, що стало підставою для відмови в задоволенні позову. Колегія суддів частково погоджується з таким висновком Овідіопольського районного суду Одеської області, зокрема, в частині вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Таїровської селищної ради №297 від 25 червня 2001 року в частині узаконення прибудови; визнання незаконним розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації №610 від 18 вересня 2001 року; скасування рішення державної технічної комісії від 25.06.2011р. про готовність закінченого будівництвом об'єкту до експлуатації в частині прибудови та визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок №170 по вул. Бузковій у с. Мізікевичі житлового масиву Савіньон Овідіопольського району Одеської області у частині прибудови.
Відповідно до ст.99 КАС України (в ред. від 01.12.2006р.) адміністративний позов міг бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислювався з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у вересні 2005р. зверталась до суду з позовом до ОСОБА_4, яка є колишнім власником будинку №170 по вул. Бузковій у с.Мізінкевича ж/м Савіньон Овідіопольського району Одеської області і яка побудувала спірну прибудову до свого будинку. В позовній заяві в 2005р. ОСОБА_1 вказувала на правовстановлюючі документи ОСОБА_4, а також під час розгляду справи не заперечувала, що їй відомо, що санвузол був побудований та узаконений до 2003р.
Згідно ст.100 КАС України (в ред. від 01.12.2006р.) пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 наполягала на застосуванні наслідків пропуску строку звернення до суду.
З огляду на вказане колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що у вказаній частині вимог позивачі пропустили строк звернення до суду і, у зв'язку із зміною процесуального закону, позов в частині вимог про визнання незаконним рішення Таїровської селищної ради №297 від 25 червня 2001 року в частині узаконення прибудови; визнання незаконним розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації №610 від 18 вересня 2001 року;. скасування рішення державної технічної комісії від 25.06.2011р. про готовність закінченого будівництвом об'єкту до експлуатації в частині прибудови та визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок №170 по вул. Бузковій у с.Мізікевичі житлового масиву Савіньон Овідіопольського району Одеської області у частині прибудови слід залишити без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.155 КАС України.
Щодо вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними технічних паспортів від 02 червня 2001 року та від 28 листопада 2006 року та визнання недійсним висновку Овідіопольського бюро технічної інвентаризації про самовільне будівництво в частині прибудови суд апеляційної інстанції вважає, що провадження у справі в цій частині слід закрити з огляду на наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Під актом державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Суд апеляційної інстанції вважає, що технічні паспорти та висновки БТІ не можуть оспорюватися в адміністративному суді, оскільки вони не мають обов'язкового характеру і не встановлюють для позивачів обов'язків, а тому не є рішеннями у розумінні п.1 ч.1 ст.17 КАС України і провадження за такими вимогами підлягає закриттю за п.1 ч.1 ст.157 КАС України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.
Згідно ч.1 ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.9, 157 ч.1 п.1, 196, 198 ч.1 п.4, 203 ч.1 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 червня 2007 року скасувати.
Позов в частині вимог про визнання незаконним рішення Таїровської селищної ради №297 від 25 червня 2001 року в частині узаконення прибудови; визнання незаконним розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації №610 від 18 вересня 2001 року; скасування рішення державної технічної комісії від 25.06.2011р. про готовність закінченого будівництвом об'єкту до експлуатації в частині прибудови та визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок №170 по вул. Бузковій у с. Мізікевичі житлового масиву Савіньон Овідіопольського району Одеської області у частині прибудови -залишити без розгляду.
Провадження у справі в частині вимог про визнання недійсними технічних паспортів від 02 червня 2001 року та від 28 листопада 2006 року; визнання недійсним висновку Овідіопольського бюро технічної інвентаризації про самовільне будівництво в частині прибудови -закрити на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Повний текст ухвали виготовлено 16.03.2012р.
Головуючий суддя Романішин В.Л.
Судді Бойко А.В.
ОСОБА_5