м. Миколаїв
01 листопада 2016 року Справа № 814/1601/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54040
простягнення фінансових санкцій в суму 17000,00 грн.,
Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рішенням № 000011/03-40 від 26.02.2016 в розмірі 17000,00 грн.
Позов обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг, проте всупереч вимогам чинного законодавства він є не погашеним.
Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю в порядку письмового провадження.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Ухвала суду від 11.10.2016 року, яка надсилалась на його адресу, повернулась без вручення адресату. Відповідно до ст.33 КАС України вважається, що судове повідомлення вручене належним чином, якщо воно надіслано за адресою місцезнаходження, що зазначено в Єдиному державному реєстрі .
З врахуванням положень частин 4, 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку:
Позивачем 12.02.2016 було проведено перевірку відповідача з питань дотримання вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та інших нормативно-правових актів. На підставі акту перевірки № 15/14-29-21-12/НОМЕР_1 від 12.02.2016 (яким встановлено, що відповідач здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на такий вид діяльності) прийнято рішення 26.02.2016 № 000038/03-21, яким до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у сумі 17000 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на такий вид діяльності.
Дане рішення надіслано, що підтверджується актом № 230 від 30.03.2016, рішення відповідачем не оскаржене і є узгодженим.
Відповідно до статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.
Також статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України. У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
На підставі норм статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
На адресу відповідача надісланий корінець податкової вимоги форми "Ю" № 168-17 від 10.05.2016 року на суму 17000 грн., про що свідчить копія поштового.
Згідно пп. 20.1.34. п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
За таких обставин позов належить задовольнити, оскільки він обґрунтований та підтверджений матеріалами справи.
Судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись статтями 11, 71, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до місцевого бюджету Центрального району (21081500, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992781, р/р 31415561700006 Банк ГУДКСУ у Миколаївській області) фінансові санкції у розмірі 17000 грн.(сімнадцять тисяч гривень).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя Т.О. Гордієнко