07 листопада 2016 року Справа № 905/1759/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Малетича М.М.,
суддів: Корнілової Ж.О.,
Могил С.К.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.05.2016 року у справі №905/1759/15 господарського суду Донецької області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про стягнення 19944713,31 грн. -
Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" (далі - ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком", Заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.
Відповідно до ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
Частиною 2 статті 36 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, то подається засвідчений витяг з нього.
Як видно з матеріалів поданої касаційної скарги Заявником не надано доказів, що підтверджують наявність повноважень на звернення з відповідною касаційною скаргою, при цьому, в матеріалах справи відсутня довіреність видана ТОВ"Шляхове будівництво "Альтком" ОСОБА_2
Згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Статтею 4 Закон України "Про судовий збір", встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
При цьому, з 01.09.2015 року набрав чинності Закон України №484-VІІІ від 22.05.2015 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, в частині розміру ставок судового збору.
Згідно з п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції зі змінами, які набрали чинності 01.09.2015р.), за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (в даному випадку на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати встановлено у розмірі 1378,00 грн.).
Звертаючись з касаційною скаргою Заявником не додано доказів сплати судового збору. Водночас, Заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, з посиланням на тяжке фінансове становище.
Разом з цим, відповідно до статті 8 ЗУ "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Проте, вказаною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк.
Слід також врахувати, що положення ст.8 Закону України "Про судовий збір" наділяють суд правом на відстрочення сплати судового збору лише за наявності виняткових обставин, а саме з урахуванням того, що в майбутньому, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору, чого зі змісту клопотання Заявника не вбачається.
Таким чином, наведені ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" у клопотанні обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору у даному випадку, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Пунктами 1, 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З урахуванням приписів п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що подана ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про відстрочення сплати судового збору.
2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.05.2016 року у справі №905/1759/15 господарського суду Донецької області повернути без розгляду.
Головуючий - суддя Малетич М.М.
Судді Корнілова Ж.О.
Могил С.К.