8 листопада 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., розглянувши апеляційну скаргу товарної біржи «Київська Універсальна Біржа» на ухвалу Садгірського районного суду міста Чернівці від 20 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товарної біржи «Київська Універсальна Біржа» про захист прав споживачів, третя особа Ліквідатор Чернівецького обласного державного об'єднання спиртової та лікерно-горілчаної промисловості,
встановив:
Ухвалою Садгірського районного суду міста Чернівці від 20 жовтня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товарної біржи «Київська Універсальна Біржа» про захист прав споживачів.
На вказану ухвалу товарна біржа «Київська Універсальна Біржа» подала апеляційну скаргу.
Просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою провадження у справі закрити.
Посилалось на те, що суд першої інстанції відкриваючи провадження у справі не врахував, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Так, компетенція судів щодо розгляду справ (предметна підсудність) визначена ст. ст. 15, 16 ЦПК України.
Відповідно частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено ухвали на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Зокрема, пунктом 5 частини 1 статті 293 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Згідно частини 2 статті 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, N 12 роз'яснено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.
Згідно пункту 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року, № 3 цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК).
З матеріалів справи вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу Садгірського районного суду міста Чернівці від 20 жовтня 2016 року з підстав порушення суддею саме правил юрисдикції.
Разом з тим, ЦПК України розмежовує поняття підсудності та юрисдикції.
Глава 2 розділу І ЦПК України визначає загальну компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ та коло справ, які суди мають право розглядати і вирішувати в порядку цивільного судочинства (цивільна юрисдикція), в той час як правила підсудності, визначені главою 1 розділу ІІІ, розмежовують підсудність справ судам одного виду юрисдикції цивільної (за територіальною, суб'єктивною та іншими ознаками).
Аналогічні роз'яснення містіться в пункті 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».
Із вищевказаних норм процесуального права та роз'яснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вбачається, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції тільки щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з інших підстав, зокрема порушення правил юрисдикції, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Враховуючи наведене, вважаю, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товарної біржи «Київська Універсальна Біржа» про захист прав споживачів слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення вищевказаної скарги заявнику в порядку визначеному частиною 2 статті 293 ЦПК України.
Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товарної біржи «Київська Універсальна Біржа» про захист прав споживачів повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги товарної біржи «Київська Універсальна Біржа» на ухвалу Садгірського районного суду міста Чернівці від 20 жовтня 2016 року заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Чернівецької області Одинак О.О.