Провадж № 1-о/646/2/2016
Справа 646/10254/14-к
15.01.16 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
адвоката - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,
В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку за Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням керувати транспортними засобами на строк 3 роки, який відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43 Управління державного Департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області.
Відповідно до ст. 466 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_4 у розгляді заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, етапувати останнього з Харківської виправної колонії № 43 до Харківської установи виконання покарань (№27) управління пенітенціарної служби у Харківській області до розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти етапування засудженого ОСОБА_4 до Харківської установи виконання покарань (№27) управління пенітенціарної служби у Харківській області для участі у судових засіданнях.
Прокурор прокуратури Харківської області у судове засідання не з'явився.
З метою забезпечення своєчасного розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд розглядає питання про необхідність етапування засудженого ОСОБА_4 за відсутності прокурора.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність етапування засудженого ОСОБА_4 з Харківської виправної колонії №43 Управління державного Департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області до Харківської установи виконання покарань (№27) управління пенітенціарної служби у Харківській області для доставки у судове засідання для розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст. 466, 537 КПК України,
Етапувати ОСОБА_4 з з Харківської виправної колонії №43 Управління державного Департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області до Харківської установи виконання покарань (№27) управління пенітенціарної служби у Харківській області до розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1