Ухвала від 08.11.2016 по справі 623/2002/16-а

Номер справи 623/2002/16-а

Номер провадження 2-а/623/85/2016

УХВАЛА

іменем України

08 листопада 2016 року Ізюмський міськрайонний суд в Харківській області

в складі головуючого - судді: Одарюка М.П

при секретарі: Костенко В.В.

позивача - ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю судового розпорядника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2016 року до початку розгляду справи по суті позивач звернувся із заявою про уточнення та доповнення позовних вимог, відповідно до якої уточнив первісний позов в п.2-4, 10 прохальної частини, а саме:

Пункт 2 - Визнати неправомірними дії Ізюмського міського голови ОСОБА_5 як керівника виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, вчинені з метою примусити до надання йому особисто неправомірної вигоди (хабара), які полягають у вчиненні службового підроблення, шляхом умисного внесення недостовірної інформації, або умисного невнесення належної інформації до довідок про заробітну плату №47 від 06.01.2016р., №442,443 від 02.02.2016р., №3349,3350,3351 від 26.08.2016р.

Пункт 3 - Зобов'язати виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області провести нарахування та сплату, у відповідності до вимог діючого законодавства, належних податків і зборів на виплачену ОСОБА_1 користь, на виконання постанови Борівського районного суду від 18.12.2012р. середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 01 липня 2008 року по 21 вересня 2015 року, враховуючи виникнення зобов'язання сплати єдиного соціального внеску в повному обсязі у січні 2015 року, в зв'язку з набранням законної сили судовим рішенням.

Пункт 4 - Визнати видані виконавчім комітетом Ізюмської міської ради Харківської області довідки про заробітну плату №47 від 06.01.2016р., №442,443 від 02.02.2016р., №3349,3350,3351 від 26.08.2016р. фальшивими та зобов'язати виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області надати відповідні довідки згідно постанов правління ПФУ від 04.09.2013р. №15-1 та 14.02.2011р. №5-1: для нарахування пенсії державного службовця станом на день призначення пенсії 17.10.2011р. за період з серпня 2006 року по вересень 2011 року, включаючи всі нарахування та виплати, в тому числі премії та матеріальні допомоги на оздоровлення та вирішення соціально - побутових потреб; перерахунку пенсії державного службовця в зв'язку з підвищенням рівня заробітної плати з врахуванням всіх премій, надбавок, доплат та інших виплат, в тому числі встановлених рішенням Ізюмської міської ради Харківської області №0110 від 26.01.2016р.

Пункт 10 - Винести окрему ухвалу суду про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності Ізюмського міського голови ОСОБА_5, за вчинення службового підроблення, з метою примусити надати йому особисто неправомірну вигоду, умисного внесення до офіційних документів завідомо недостовірної інформації та умисне невнесення належної інформації що унеможливлює призначення пенсії належного рівня.

Суд, перевіривши подану заяву про уточнення та доповнення позовних вимог, вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Згідно ч.1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

При таких обставинах, враховуючи що позивач у своїй уточненій заяві змінено предмет позову, і ці позовні вимоги підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства, оскільки ставиться питання про вимагання неправомірної вигоди, виготовлення недостовірних довідок, визнання доказів фальшивими, та суд повертає заяву про уточнення та доповнення позовних вимог позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 17,137,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення та доповнення позовних вимог від 20.10.2016 року повернути позивачеві.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Головуючий: суддя -