Справа № 428/3469/16-п
Провадження №3/428/627/2016
30 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі
головуючого судді Макаренко І.Г.,
при секретарі Комм Я.О.,
за участі ОСОБА_1,
представника ОСОБА_2,
розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Луганській області державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, п. Боброве, пров. Колгоспний, 2-а,
Згідно протоколу № 7, складеного старшим уповноваженим з ОВС управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення антитерористичної операції ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_4 12 березня 2016 року, ОСОБА_3 проводив господарську дебільність із закупівлі та реалізації лісоматеріалів, без дозвільних документів та проведення господарської діяльності, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адмністратвине правопорушення не визнав та пояснив, що за місцем свого проживання він не здійснює будь-яку підприємницьку діяльність, зокрема з закупівлі та реалізації лісоматеріалів. Однак на території належного йому домоволодіння Луганська область, м. Сєвєродонецьк, п. Боброве, пров. Колхозний, 2-а, підприємницьку діяльність здійснює його син ОСОБА_5, який зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької діяльності за видом діяльності лісопильне та стругальне виробництво, та має на території його домоволодіння відповідне обладнання.
Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні просив провадження щодо ОСОБА_3 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд дійшов наступних висновків.
При розгляді справ про притягненні до адміністративної відповідальності встановленню підлягає наявність в діях осіб, які притягуються до відповідальності, наявність складу адміністративного правопорушення, зокрема ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративним правопорушенням є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Об'єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності, а господарська діяльність полягає у будь-якій діяльність особи, спрямованої на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах. При цьому лише коли є безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності, яка є регулярною, постійною та суттєвою, а об'єктивна сторона даного адміністративного правопорушення полягає лише у наявності прямого умислу.
У судовому засіданні згідно наданих документів та пояснень встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно ОСОБА_3 є власником домоволодіння, яке розташоване за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, п. Боброве, пров. Колхозний, 2-а.
Відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_5 є фізичною особою підприємцем, вид діяльності 16.10. Лісопильне та стругальне виробництво, зареєстрований у Державній податковій інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області 10.09.2001 року. Як видно з матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, питання належності обладнання та осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність на належній йому земельній ділянці, не вивчалось. Крім того, протокол складений з суттєвими порушеннями, а саме в протоколі відсутні обов'язкові відповідно до ст. 256 КУпАП відомості, а саме дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, а також чи було дане правопорушення тривалим, чи є ознаки саме господарської діяльності в діях особи, відносно якої складено протокол. Дані відомості свідчать про те, що перевірка за даними відомостями взагалі не проводилась, що унеможливлює взагалі визначення такої ознаки для адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, як господарська діяльність. Суд зауважує, що об'єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності, а господарська діяльність полягає у будь-якій діяльність особи, спрямованої на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах. При цьому лише коли є безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності, яка є регулярною, постійною та суттєвою, а об'єктивна сторона даного адміністративного правопорушення полягає лише у наявності прямого умислу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто здійснення господарської діяльності без реєстрації в якості суб'єкта підприємницької діяльності, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 на підставі протоколу № 7, складеного старшим уповноваженим з ОВС управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення антитерористичної операції ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_4 12 березня 2016 року підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 164, 268, 247, 278, 280-287 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, на підставі протоколу № 7, складеного старшим уповноваженим з ОВС управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення антитерористичної операції ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_4 12 березня 2016 року, закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя І. Г. Макаренко