Справа № 428/9515/16-п
Провадження №3/428/1650/2016
24 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі
головуючого судді Макаренко І.Г.,
при секретарі Комм Я.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, шосе Будівельників, 17/121, -
28 серпня 2016 року о 14-30 г. Клименов В.О., керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, рухаючись в районі будинку № 31а по вулиці Підгірна у с.Воєводівка м.Сєвєродонецька, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та здійснив наїзд на перешкоду - на стовп лінії електропередач 35-87, внаслідок чого автомобіль та стовп ЛЕП отримали механічні пошкодження.
В судове засідання, призначене на 24.10.2016р. ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не находило, у зв'язку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутності. Згідно пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, пояснивши, що він виїхав у с.Воєводівка з метою ремонту свого автомобіля, швидкість в нього була невелика, але наближаючись до будинку № 31 по вулиці Підгірна, щось трапилось у карбюраторі та збільшилась швидкість. Машина пішла «юзом», ОСОБА_1 намагався впоратись з рульовим керуванням, жав на гальма, але все було марно та він наїхав на стовп.
Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 145315 від 28.08.2016 року, складеним у присутності ОСОБА_1, схемою місця події, а також іншими матеріалами справи.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушивши вимоги п. 12.3 ПДД України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-36 КУоАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 275,60 грн.
Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 124, 268, 278, 280-287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 Олексійвича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.
Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя І. Г. Макаренко