Справа № 408/7420/16-п
3/408/5002/16
07 листопада 2016 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Утківка Нововодолажського району Харківської області, громадянина України, займаючого посаду головного сержанта 2 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , іпн. НОМЕР_2 , зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення № 721/08/2016 від 07.08.2016 року йдеться, що 07 серпня 2016 року приблизно о 20 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , в розташуванні командного пункту в с. Козачий Станично-Луганського району Луганської області виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані. Його дії, командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 , були кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки не повідомив.
Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що він підлягає закриттю з огляду на таке.
Основним засобом доказування для подібних правопорушень є висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який видається на підставі акта медичного огляду, складеного лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі за текстом Інструкції), затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.15 р. № 1452/735.
Наявний в матеріалах справи висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складений та підписаний черговим лікарем ОСОБА_3 , а завірений печаткою лікаря ОСОБА_4 .
Пунктом 22 Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї інструкції, вважаються недійсними.
За таких обставин, враховуючи, що у зв'язку з неявкою військовослужбовця безпосередньо неможливо перевірити факт вчинення ним інкримінованого правопорушення, вважаю, що провина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП не доведена, а тому в його в діях відсутній склад даного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,
Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя Є.О.Соболєв