Справа № 404/4245/13-п
Номер провадження 3/404/1536/13
14 червня 2013 року Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, гр. України, працюючого керівником ПП “Термо Плюс”, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,
19.04.2013 року під час проведення перевірки ПП “Термо Плюс”, що знаходиться по вул.Бєляєва, 12 в м. Кіровограді, встановлено, що ОСОБА_2 будучи керівником ПП “Термо Плюс”, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 38666 грн. та встановлено завищення р.24 Декларації з ПДВ “Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду” за жовтень 2012 року на суму 36825 грн., чим саме вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про день, час та місце слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав, у зв'язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), та актом перевірки від 19.04.2013 року (а.с. 2-9) із якого вбачається, що ПП “Термо Плюс” порушено порядок ведення податкового обліку
При накладенні стягнення згідно вимог ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Із врахуванням особи винного, який працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.
З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 163-1 ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1