Ухвала від 26.09.2016 по справі 522/2769/13-ц

Номер провадження: 22-ц/785/7361/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2013 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

05 лютого 2013 року публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2013 року було відкрито провадження за позовною заявою ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та призначено судове засідання.

26 березня 2016 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на зазначену вище ухвалу суду без сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.04.2016 року зазначена апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху (а.с. 106).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.07.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було повернуто апелянту через не усунення недоліків. (а.с. 117-118).

19 серпня 2016 року від ОСОБА_3 знову надійшла апеляційна скарга на зазначену вище ухвалу суду без сплати судового збору.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір”, який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275 грн.).

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги на не було сплачено судовий збір, то на даний час ОСОБА_3 належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 275 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030101, код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв'язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2013 року про відкриття провадження у справі залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та роз'яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у п'ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

Попередній документ
62520221
Наступний документ
62520224
Інформація про рішення:
№ рішення: 62520222
№ справи: 522/2769/13-ц
Дата рішення: 26.09.2016
Дата публікації: 10.11.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.07.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 14.07.2021
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
07.09.2020 14:10 Приморський районний суд м.Одеси
30.09.2020 09:45 Приморський районний суд м.Одеси
06.10.2020 10:00 Приморський районний суд м.Одеси
12.10.2020 12:30 Приморський районний суд м.Одеси
16.10.2020 12:45 Приморський районний суд м.Одеси
13.05.2021 15:00 Одеський апеляційний суд
29.06.2021 10:50 Приморський районний суд м.Одеси
07.07.2021 15:30 Приморський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ДОНЦОВ ДЕНИС ЮРІЙОВИЧ
ПАВЛИК ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ДОНЦОВ ДЕНИС ЮРІЙОВИЧ
ПАВЛИК ІННА АНАТОЛІЇВНА
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
позивач:
ПАТ "ФІДОБАНК"
адвокат:
Зудова Вікторія Володимирівна
боржник:
Панфілов Дмитро Леонідович
Панфілова Руслана Михайлівна
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРРА ФІНАНС"
стягувач:
Пулічне акціонерне товариство "ЕРСТЕ БАНК" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК"
стягувач (заінтересована особа):
Пулічне акціонерне товариство "ЕРСТЕ БАНК" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК"
суддя-учасник колегії:
КОЛЕСНІКОВ ГРИГОРІЙ ЯКОВЛЕВИЧ
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Мартєв Сергій Юрійович; член колегії
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ