печерський районний суд міста києва
Справа № 757/53334/16-ц
03 листопада 2016 року Суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва подання Старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Рибчинського Олександра Володимировича про видачу дублікату виконавчого листа,
Старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Рибчинський О.В., посилаючись на ст. 370 ЦПК України, звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 1-503/10 від 19.06.2014 року виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1 309 000,00 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці. Як вбачається із подання, на виконанні у Шевченківському районному ВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві перебував виконавчий лист Печерського районного суду м.Києва № 1-503/10 від 19.06.2014 року. 04.07.2014 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа. 10.06.2016 року державним виконавцем на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з правом повторного його пред'явлення до виконання, копію якої разом з оригіналом виконавчого документа направлено на адресу стягувача, в результаті чого було втрачено вищезазначений виконавчий лист. У зв'язку із вищенаведеним, заявник просить видати його дублікат посилаючись на положення ст. 370 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду УРСР від 21.12.1990 року № 11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків» питання про видачу дубліката виконавчого листа по цивільному позову, розглянутому в кримінальній справі, вирішується за правилами ст. 357 ЦПК. Зміст статті 357 ЦПК України в редакції 1963 року є тотожним змісту ст. 370 ЦПК України в редакції 2004 року. Таким чином, враховуючи те, що заявник не посилається на положення ст. ст. 409 - 411 КПК України в редакції 1960 року (які регулюють порушені питання), суд не вбачає підстав для прийняття даного подання до розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, ст. 409 - 411 КПК України в редакції 1960 року, суд -
У прийнятті подання Старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Рибчинського Олександра Володимировича про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити. Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.
Суддя Остапчук Т.В.