Справа № 523/15421/16-к
Провадження №1-кс/523/1585/16
31.10.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великокомарівка, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого: за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ст. 152 ч.3 КК України, -
28.10.2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Згідно клопотання слідчого, 20.03.2016 року близько 24:00 годин, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , невстановлена особа на ім'я ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , розпивали алкогольні напої за адресою АДРЕСА_3 , після чого лягли відпочивати.
У подальшому ОСОБА_4 вступив у статеві зносини з ОСОБА_7 за згодою останньої, а після того, як він вийшов на подвір'я, до ОСОБА_7 підійшла невстановлена особа на ім'я ОСОБА_6 та діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей - статевої свободи та статевої недоторканності особи, переслідуючи злочинний умисел направлений на задоволення своєї статевої пристрасті природним способом, використовуючи фізичну перевагу, почав стягувати з ОСОБА_7 ковдру, остання почала кричати, здійснювала опір, але хлопець на ім'я ОСОБА_6 застосував психічне насилля, яке виражалося в погрозах та у подальшому застосовуючи фізичне насилля, що виражалося у насильному роздвиганні ніг, після чого ліг на ОСОБА_7 , щоб вона не могла чинити опір, ввів свій ерегований статевий член до піхви останньої та розпочав статевий акт, який тривав біля десяти хвилин чим задовольнив свою статеву пристрасть з потерпілою.
Після того, як невстановлений хлопець на ім'я ОСОБА_6 вчинив зґвалтування ОСОБА_7 , до неї підійшов ОСОБА_5 та діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей - статевої свободи та статевої недоторканності особи, переслідуючи злочинний умисел направлений на задоволення своєї статевої пристрасті природним способом, використовуючи фізичну перевагу, та морально подавлений стан потерпілої, яку зґвалтував невідомий на ім'я ОСОБА_6 , ліг до ОСОБА_7 та ввівши свій ерегований статевий член до піхви останньої розпочав статевий акт, який тривав біля 5 хвилин чим задовольнив свою статеву пристрасть з потерпілою.
Після того, як ОСОБА_8 вчинив зґвалтування ОСОБА_7 , то до неї підійшов ОСОБА_3 та діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей - статевої свободи та статевої недоторканності особи, переслідуючи злочинний умисел направлений на задоволення своєї статевої пристрасті природним способом, використовуючи фізичну перевагу, та морально подавлений стан потерпілої, яка до того піддалась зґвалтування з боку кількох осіб, ліг до ОСОБА_7 та ввівши свій ерегований статевий член до піхви останньої розпочав статевий акт, який тривав біля 3 хвилин чим задовольнив свою статеву пристрасть з потерпілою.
В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.152 КК України.
Данні про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 152 КК України 20.03.2016 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016161490000118, в якому підозрюється ОСОБА_3 .
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, 20.03.2016 року о 13:00 годині, співробітниками Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області, в порядку ст.208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_3 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: 1) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , 2) протоколом пред'явлення ОСОБА_3 для впізнання потерпілою ОСОБА_7 , 3) протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_3 , 4) іншими матеріалами кримінального провадження.
22.03.2016 року слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_9 було подано клопотання до Суворовського районного суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці відносно підозрюваного ОСОБА_3 та ухвалою слідчого судді задоволено.
Після цього, 17.05.2016 року слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_9 було подано клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 до 3 місяців та ухвалою слідчого судді тієї ж дати клопотання було задоволено.
З огляду на те, що трьохмісячний строк досудового розслідування спливав 18.06.2016 року, завершити досудове розслідування до вказаної дати не надавалось можливим, оскільки була необхідність в проведенні слідчих дій.
Постановою заступника керівника прокуратури Одеської області від 17.06.2016 року, строк досудового розслідування було продовження до 4-х місяців.
Одеською місцевою прокуратурою №4 було складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та 13.07.2016 року направлено до Суворовського районного суду м.Одеси. Згідно протоколу автоматичного розподілу справ, для розгляду вказаного обвинувального акту було створено колегію суддів у складі головуючого-судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Ухвалою колегії суддів Суворовського районного суду м.Одеси від 19.10.2016 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку п.3 ч.3 ст.314 КПК України, було повернено прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 для усунення недоліків у розумні строки.
Оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 спливає 03.11.2016 року, у органу досудового слідства виникли підстави звернутися до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 мотивуючи клопотання тим, що він підозрюється у здійсненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, вчинив досить зухвале кримінальне правопорушення з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей, крім того вказаний підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв'язків, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, оскільки він мешкає на території м. Одеси без реєстрації, та на думку слідчого може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м'якого запобіжного заходу до вказаної особи на думку прокурора та слідчого неможливо.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно залишити без розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Проте, оскільки строк досудового розслідування спливає 05.11.2016 року, а прокуратурою Одеської області його продовжено не було, слідчий суддя вважає за доцільне залишити без розгляду вказане клопотання, оскільки строки тримання під вартою ОСОБА_3 вже були продовжені ухвалою колегії суддів до 03.11.2016 року, а тому в прокурора є достатньо часу для звернення до суду з обвинувальним актом до цієї дати.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 - залишити без задоволення, з підстав наведених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1