Справа № 510/1773/16-к
02.11.2016 року Ренійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів.
Своє клопотання прокурор мотивував тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно. Обвинувачення пред'явлено за результати проведення досудового розслідування, в ході якого встановлено, що на початку травня 2016 р. в нічний час з 20 год. по 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, з під'їзду п'ятиповерхового багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , таємно заволоділи мопедом марки «Вайпер», модель «Актив» синього кольору, який належить ОСОБА_6 . Вартість мопеда марки «Вайпер», моделі «Актив» станом на 14.06.2016 р. становить 17 500 грн., а відповідно до висновку експерта ПП «Експерт - центр «Авант» по товарознавчій експертизі від 17.06.2016 р., залишкова вартість двигуна в зборі марки «Вайпер», моделі «Актив», об'ємом двигуна, згідно заводської штамповки, - 49,9 см. куб., становить 2376 грн.
Відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження спрямовано до Ренійського районного суду за вказаним кримінальним порушенням, крім того відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на розгляді Ренійського районного суду Одеської області знаходиться ряд кримінальних проваджень, у тому числі за ст.. 185 ч. 3 КК України.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, прокурор обґрунтовує тим, що зміна запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 недоцільна, у зв'язку з тим, що на теперішній час ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали та обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись на свободі зможе переховуватися від слідства та суду, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, в зв'язку з чим з метою ухилення від покарання за вчинене, має реальну можливість переховуватись від правоохоронних органів, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, чим може перешкоджати встановленню об'єктивних обставин справи та таким чином уникнути кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків та заміни запобіжного заходу на більш м'який
Обвинувачуваний ОСОБА_4 залишив клопотання на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження , в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом другим цього Кодексу.
Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.. 184 КПК України, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, яві виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, ризики, передбачені ст.. 177 КПК України не відпали, та надалі обвинувачений може сховатися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні, схилити їх до зміни показань на його користь, перешкоджати встановленню об'єктивних обставин справи та таким чином уникнути кримінальної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання від вартою до 60 днів.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 177, 179, 184, 193, 194, 196-199, 314-315, 395 КПК України, суддя, -
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 01 січня 2017 р. до 11 год. 30 хв.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1