Справа №522/19536/16-к
1-кс/522/19220/16
20 жовтня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного, -
Як вбачається з клопотання слідчого Шевченківського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120161500003451 від 16.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Слідчий Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням та просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Айфон 6S» в корпусі сірого кольору, без сім-картки, імеі: № НОМЕР_1 ., оскільки вказаний мобільний телефон є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом та те, що незастосування арешту майна може призвести до зникнення, витрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Вивчивши клопотання слідчого слідчий суддя доходить висновку про необхідність його повернути з таких підстав.
Відповідно до ст. 172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Згідно приписів ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
За змістом положень ст. 170 КПК України підстави накладення арешту майна безпосередньо пов'язані з метою такого заходу. При цьому ці положення перебувають у системному зв'язку з приписами ст. 173 КПК України, якої встановлено правила вирішення слідчим суддею питання про арешт майна і такі правила містять відмінності в залежності від мети арешту.
В поданому клопотанні не зазначено підстави і мету арешту майна відповідно до ст. 170 КПК України, що унеможливлює належний його розгляд.
За таких обставин клопотання підлягає поверненню прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.171-172 КПК України, -
Клопотання слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно - повернути для усунення недоліків прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 встановивши строк для усунення недоліків 72 години з моменту його отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
20.10.2016