печерський районний суд міста києва
Справа № 757/37780/16-к
20 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду заяви сторони захисту про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 в розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді застави,
Захисником ОСОБА_4 подано заяву про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 . в розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді застави. Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_9 не може приймати участь у розгляді вказаної заяви, оскільки раніше вже писав заяву про самовідвід і неможливість приймати участь при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 . Вказана заява булла задоволена та розглядалась слідчим суддею ОСОБА_7 .
В судовому засідання захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 підтримали подану заяву, просили її задовольнити, з обставин наведених у заяві.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви, вказуючи на те, що відвід з викладених обставин вже було розглянуто .
Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, слід дійти наступного висновку.
З'ясовано, що 05.09.2016р. захисником підозрюваного ОСОБА_5 -адвокатом ОСОБА_10 було подано заяву про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду заяви адвоката ОСОБА_10 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 . Підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_6 було визначено те, що суддя вже заявляв собі самовідвід, який було задоволено.
12 вересня 2016 року даний відвід розглянуто слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 та у його задоволення відмовлено.
Згідно ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Оскільки повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом, він підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КПК України, слідчий суддя -
заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду заяви сторони захисту про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 в розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді застави, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1