07.11.2016 Справа № 756/9985/16-ц
Справа пр. №4-с/756/167/16
ун. №756/9985/16-ц
07 листопада 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Великохацької В.В.
при секретарі - Приходько І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про витребування доказів у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Штепи Сергія Олексійовича, стягувач: ОСОБА_3, -
У серпні 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства зі скаргою на дії начальника Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Штепи С.О., стягувач: ОСОБА_3
У судовому засіданні 07.11.2016 року судом на обговорення було поставлено питання про витребування у Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області належним чином засвідченої копії матеріалів виконавчого провадження ВП №36171424 з примусового виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-3205/2009 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, яким стягнуто з відповідача на користь позивача борг у розмірі 298840,78 грн.
Представник скаржника в судовому засіданні проти витребування доказів не заперечував.
Стягувач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності.
Начальник Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Штепа С.О. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
Відповідно до ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
За таких обставин, заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребувати докази та зобов'язати Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надати належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП №36171424 з примусового виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-3205/2009 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, яким стягнуто з відповідача на користь позивача борг у розмірі 298840,78 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.133, 135 ЦПК України, суддя, -
Зобов'язати Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6) надати суду належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП №36171424 з примусового виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-3205/2009 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Копію ухвали надіслати для виконання Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Дана ухвала відповідно до Закону України „Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня її постановлення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя В.В. Великохацька