07.11.2016 Справа № 756/13944/16-к
1-кс/756/1799/16
756/13944/16-к
07 листопада 2016 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю слідчого СВ
ФР ДПІ в Оболонському
районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015100050000084 від 28.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч., 2 ст. 205, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України, -
Слідчій слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування клопотання слідчій вказує, що група осіб в складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 незаконно використовуючи реквізити підприємств з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) з метою безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ та завищенню валових витрат реально діючим підприємствам-вигодонабувачам, вчинили пособництво службовим особам таких підприємств в ухиленні від сплати податків на загальну суму понад 15 млн. грн.
Проведеним оглядом податкових накладних вказаних вище підприємств з ознаками «фіктивності» встановлено пересортування номенклатури придбаного та реалізованого ними товару (робіт, послуг). Будучи допитаним засновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ОСОБА_11 показав, що підприємство він реєстрував за проханням ОСОБА_6 та ніякої фінансово-господарської діяльності не здійснював, ніяких документів щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » не підписував.
Також допитано ОСОБА_8 , яка показала, що за проханням ОСОБА_6 вела бухгалтерський облік підконтрольних ОСОБА_6 підприємств, здійснювала перерахування безготівкових коштів на карткові рахунки фізичних осіб для подальшого їх обготівкування та сама знімала готівку в банківських установах за вказівкою ОСОБА_6 , яку в подальшому передавала останній.
Проведеною судово-економічною експертизою № 40/6/2016 підтверджено взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ).
Також встановлено взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та Відокремленим підрозділом « ІНФОРМАЦІЯ_15 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ).
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що:службовими особами Відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_15 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ) відкрито рахунок: № НОМЕР_16 (українська гривня) відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (МФО НОМЕР_17 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказаний рахунок використовується ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в їх незаконній діяльності, яка полягає у пособництві службовим особам реально діючих СГД в ухиленні від сплати податків та наданні їм послуг з конвертації безготівкових грошових коштів у готівку.
В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, для проведення почеркознавчої експертизи, які зберегіються у зазначені вище банків.
Слідчий вважає, що у вказаних відомостях може міститися інформація для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що встановити іншим способом на цей час неможливо.
Згідно п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання:перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення може самостійно витребувати та отримати від підприємств, установ та організацій документи, відомості та провести інші процесуальні дії передбачені КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.
Разом з цим, доказів того, що слідчий звертався до банківської установи з приводу розкриття банківської таємниці в порядку, визначеному ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та в цьому йому було відмовлено, слідчому судді не надано.
В клопотанні слідчий одночасно окрім надання тимчасового доступу до документів просить розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб, але порядок розгляду таких звернень регламентовано Главою 12 (ст.ст. 287-290) Цивільного процесуального Кодексу України, а не главою 15 КПК України.
Якщо у відповідного державного правоохоронного чи фіскального органу є сумніви у законності фінансово-господарської діяльності зазначених у клопотанні підприємствах, що відображена у банківських документах товариства, то вони не позбавлені права звернутися до суду з заявою про розкриття банківської таємниці.
Крім того, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 24.10.2016 року у задоволенні аналогічного клопотання слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів було відмовлено, однак слідчим подано до суду повторно таке ж саме клопотання яке містіть тіж самі недоліки.
Окрім цього, в клопотанні про тимчасовий доступ до документів відсутні доводи щодо наявності достатніх підстав вважати, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання, тому у його задоволені слід відмовити
Керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволені клопотання слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015100050000084 від 28.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч., 2 ст. 205, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1