07.11.2016 Справа № 756/13918/16-к
Унікальний № 756/13918/16-к
Провадження № 1-кп/756/829/16
07 листопада 2016 року м.Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця за національністю, не одруженого, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту, 08.08.2016, приблизно о 11 год. 00 хв., знаходячись біля буд. № 45 по вул. Г. Дніпра в м. Києві зустрівся із невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділене в окреме провадження), котра безоплатно передала йому 5 поліетиленових пакетів у яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Вказані 5 поліетиленових пакетів із наркотичними засобами ОСОБА_5 поклав у свою сумку та пішов до себе додому, цим самим реалізувавши свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту до кінця.
Продовжуючи свої злочинні дії, що виражаються у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу, 08.08.2016 приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у своїй квартирі АДРЕСА_2 взяв вказану сумку, у якій знаходились 5 поліетиленових пакетів із особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом та поклав у неї курильну люльку, після чого, того ж дня, приблизно о 20 год. 40 хв. поблизу кафе «Портер Паб», що за адресою: м. Київ, вул. Г. Дніпра, 34, зустрівся зі своїм другом ОСОБА_6 . Згодом ОСОБА_5 сів у належний ОСОБА_7 автомобіль марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору на переднє пасажирське сидіння, маючи при собі вказану сумку у якій знаходяться 5 поліетиленових пакетів із особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом та курильна люлька, після чого, за відсутності у салоні вказаного автомобіля ОСОБА_8 , дістав із вказаної сумки курильну люльку і поклав у підлокітник між передніми сидіннями вказаного автомобіля.
Приблизно о 20 год. 50 хв. до автомобіля марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору підійшли працівники поліції та запитали чи є у ОСОБА_5 заборонені в обігу речовини та предмети, на що останній відповів, що є та добровільно надав працівникам поліції 5 поліетиленових пакетів із особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом та курильну люльку, у якій, відповідно до висновку експерта № 261 їх від 20.09.2016 виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, маса якого (в перерахунку у суху речовину) становить 0,18 г.
Згідно висновку експерта № 2611 їх від 20.09.2016, в наданих на дослідження 5 поліетиленових пакетах з речовиною зеленого кольору рослинного походження (в перерахунку на суху речовину) масою 6,42 г -особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та курильна люлька в якій міститься - особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракі канаоіс), масою 0,18г.
У судовому засіданні прокурор повідомив про те, що 31 жовтня 2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, та просив її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він згоден з умовами угоди, йому відомі наслідки укладення угоди, вин визнає себе винним у скоєнні злочину, згоден і в змозі виконати визначене в угоді покарання та сплатити судові витрати.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 . В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 31 жовтня 2016 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 1587,72 гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Головуючий ОСОБА_1