Справа № 755/14102/16-ц
іменем України
"24" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про виселення,-
До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся представник позивача ОСОБА_1 з вищезазначеним позовом, в якому просить суд: виселити відповідача ОСОБА_2 разом із своєю сім'єю з незаконно займаної нею квартири АДРЕСА_1 та визнати недійсним договір оренди №490 квартири АДРЕСА_1 від 31.03.2014 року, укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_2
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.09.2016 р. у зв'язку з недоліками заява залишена без руху та позивачу надано п'ятиденний строк для усунення недоліків.
Копію вищезазначеної ухвали позивач отримала 12.10.2016 року, про що в матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення.
Станом на 24.10.2016 р. недоліки не усунуті.
Таким чином, суд убачає невиконання ухвали суду про усунення недоліків, як це передбачено ч. 2 ст. 121 ЦПК України, тому заява підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до положень п.2 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про виселення - вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
Суддя: