Справа № 504/1959/16-ц
2/504/1420/16
21.09.2016смт. Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Вінської Н.В.,
при секретарі - Білаш А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Доброслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «За рулем» про усунення перешкод у праві користування тимчасовим навісом, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до громадської організації «За рулем» в якому просила усунути їй перешкоди в праві користування типовим навісом закритого типу за адресою: вул. Паустовського,37, Лиманського (Комінтернівського) району, Одеської області шляхом припинення будь яких дій, пов'язаних з її типовим навісом закритого типу будь яким особам, організаціям, громадським організаціям, установам, які чинять перешкоди. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що згідно протоколу №2/11 від 01 листопада 2013 року її прийнято до членів громадської організації «За рулем», та виділено місце для розташування автотранспорту з облаштуванням типового навісу закритого типу за адресою вул. Паустовського, 37, Лиманського(Комінтернівського) району, Одеської області. На даний час громадська організація «За рулем» та найняті нею треті особи чинять їх перешкоди у доступі до типового навісу закритого типу шляхом складання біля воріт навісу будівельних та побутових відходів, руйнують стійки та покрівлю навісу, чим порушують її законні права та інтереси.
Позивачка у судове засідання не з'явилась, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, про що надала відповідну письмову заяву.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву якою справу просив розглядати за його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 визнав та не заперечував проти їх задоволення.
У зв'язку з неявкою сторін, справа розглянута у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
01 листопада 2013 року між ОСОБА_1 та громадською організацією «За рулем» укладено договір №7-8/2013 на підставі якого позивачці надано в користування місця №7,8 на цілодобовій автостоянці-парковці розташованій за адресою: м.Одеса, вул. Паустовського,37.
Згідно протоколу зборів правління громадської організації «За рулем» №2/11 від 01 листопада 2013 року ОСОБА_1 прийнято до членів громадської організації «За рулем».
При прийнятті рішення суд також приймає до уваги визнання відповідачем позовних вимог та технічний висновок виготовлений ТОВ «Тобас» згідно якого тимчасові навіси-бокси, закритого типу входять до складу автостоянки за адресою: вул. Паустовського, 37, Крижанівської сільської ради, Лиманського (Комінтернівського) району, Одеської області та відповідають нормативним архітектурно-планувальним нормам.
У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з п.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення;7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 212-215, 367 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до громадської організації «За рулем» про усунення перешкод у праві користування тимчасовим навісом - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні типовим навісом закритого типу, за адресою: вул. Паустовського, 37, Комінтернівського району, Одеської області шляхом припинення будь яких дій пов'язаних з навісом закритого типу будь яким особам, організаціям, громадським організаціям, установам, які чинять перешкоди.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Комінтернівського районного суду Одеської області апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.
Суддя: Н.В. Вінська