Справа № 755/12984/16-ц
іменем України
"02" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-
До Дніпровського районного суду м. Києва звернулися позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до Київської міської ради, в якому просять визнати за позивачами в рівних частках право власності в порядку спадкування від померлого батька ОСОБА_3 на 36/100 частини земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.08.2016 р. у зв'язку з недоліками заява залишена без руху та позивачам надано п'ятиденний строк для усунення недоліків.
Копію вищезазначеної ухвали позивачі отримали 18.10.2016 року, про що в матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення.
Станом на 02.11.2016 р. недоліки не усунуті.
Таким чином, суд убачає невиконання ухвали суду про усунення недоліків, як це передбачено ч. 2 ст. 121 ЦПК України, тому заява підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до положень п.2 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - вважати неподаною і повернути позивачам.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
Суддя: