№ 755/14368/16-п
№ 3/755/6412/16
Іменем України
26 жовтня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП -
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 296530 від 27 серпня 2016 року, ОСОБА_1 17 серпня 2016 року по бул. Перова, 22 в м. Києві здійснював торгівлю овочами та фруктами в невстановленому місці без відповідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак всупереч вимогам ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час вчинення правопорушення.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Також, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу.
Однак, працівниками міліції не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання, на судові повістки останній не з'являється, привід останнього призводить до тяганини судового розгляду справи та до порушення строку її розгляду, визначеного ст.277 КУпАП.
Враховуючи викладене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Дніпровського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві для усунення виявлених порушень, викладених у постанові.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 221, 256, 268, 277, 283 КУпАП, суд -
Адміністративну справу № 755/14368/16-п (3/755/6412/16) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП повернути до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві - для доопрацювання.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.
Суддя