Справа № 755/11614/16-ц
"20" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Арапіної Н.Є
при секретарі Рудь Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києві клопотання заявника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку звернення до суду,
скаржник звернувся до суду із скаргою за участю заінтересованих осіб державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Микитюка Миколи Олександровича, ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду, визнання бездіяльності та дії неправомірними. Свої вимоги мотивував тим, що 24 грудня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 755/28879/14-ц на примусове виконання рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 573 238,15 грн. 26 травня 2016 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Микитюк Миколою Олександровичем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Вважає, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню. Просить суд про поновлення строку звернення до суду, визнання бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Микитюка Миколи Олександровича, визнати протиправною дію державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Микитюка Миколи Олександровича щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 26 травня 2016 року неправомірними.
Одночасно представником скаржника - Макєєвим Віталієм Миколайовичем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду та наведені причини пропуску цього строку, а саме, що оскільки Центральним відділом державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області було порушено вимоги ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» та не було направлено документи виконавчого провадження, то ПАТ «Укрсоцбанк» в особі представника Макєєва В.М. було змушене отримувати повний витяг з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, з яким ознайомився 12 липня 2016 року та дізнався про порушення його законних прав на виконання рішення суду.
Відповідно до вимог ст. 385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання позовної заяви може бути поновлено судом.
Суд вважає за можливе поновити пропущений заявником строк для звернення до суду із скаргою про визнання дій державного виконавця неправомірними, оскільки наведені причини визнає поважними.
При цьому суд враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 72,73,385 ЦПК України,
Поновити пропущений Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» строк для звернення до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця неправомірними.
Ухвала в частині поновлення пропущеного заявником строку може бути оскаржена через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.Є. Арапіна