Справа № 755/15061/16-к
1-кс/755/4177/16
"08" жовтня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
особа, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бежів Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, переховується від суду та таким чином уникає відповідальності.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засідання просив у задоволенні клопотання відмовити.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 24.07.2014 року за №12014100040009437, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.06.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено в розшук, оскільки встановити його місце знаходження не надалось можливим та до суду на виклики він не з'являвся.
07 жовтня 2016 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 191 КПК України.
Під час розгляду вказаного клопотання прокурор повідомив, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва, яке зупинене до розшуку ОСОБА_5 , а вказане клопотання подано до суду оскільки виникла необхідність обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід, відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року.
Однак, системний аналіз положень КПК України свідчить, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою можливе лише в порядку ст. 184 КПК України або ст. 331 КПК України.
Проте прокурор, під час розгляду клопотання повідомив, що досудове розслідування у цьому провадженні не здійснюється, а також обвинувальний акт у цьому провадженні знаходиться на розгляді в Дніпровському районному суді м. Києва.
Крім цього, в КПК України у редакції 2012 року не передбачено можливості провадження будь-яких слідчих дій після надання доступу до матеріалів провадження, оскільки після оголошення про завершення слідства сторони лише готуються до розгляду справи в суді.
Таким чином, звернення до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу здійснено із порушенням принципу верховенства права, закріпленого в преамбулі Конвенції про захист прав та основоположних свобод, ст. 8 Конституції України та ст. 8 КПК України, відповідно до якого не допускається тлумачення закону, яке б несправедливо обмежувало права та свободи людини та безпідставно розширювало повноваження органів державної влади.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про не обгрунтованість даного клопотання, а тому у його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.8, 22, 26, 176, 177, 184, 309 КПК України,
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу прокурором, особою, стосовно якої розглядається клопотання, його захисником протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 10 жовтня 2016 року о 17-00 год.
Слідчий суддя