Номер провадження 2/754/4199/16
Справа №754/7797/16-ц
Іменем України
28 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.,
при секретарі Шевчук М.В.,
розглянувши у відкритому судому засіданні в м. Києві справу за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -
Кредитна спілка «Сімейна позика» (далі по тексту - КС «СП») через представника звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, посилаючись на те, що 19.03.2015 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту на суму 13000 грн. зі сплатою відсотків по ньому в розмірі 18,06 відсотків річних та 2,63 щомісяця від суми кредиту, строком погашення не пізніше 19.03.2017 року.
Крім того, цього ж дня було укладено договір поруки між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, яка виступила поручителем за виконання боржником - відповідачем ОСОБА_1 свого обов'язку. Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує покладені на нього зобов'язання, згідно договору про надання споживчого кредиту, у зв'язку з чим у нього перед позивачем виникла основна заборгованість в розмірі 21219 грн. 19 коп., з яких 10254 грн. 74 коп. становить тіло кредиту, та відсотки за користування кредитними коштами в сумі 10964 грн. 52 коп., а тому КС «СП» змушена була звернутись з даним позовом до суду.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи (а.с. 32, 33).
За даних обставин, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи, згідно вимог ст. 224 ЦК України.
Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
19.03.2015 року між КС «СП» та ОСОБА_1 було укладено договір №108/15-11624/01 про надання споживчого кредиту (далі по тексту - Договір) в розмірі 13000 грн., за яким ОСОБА_1 зобов'язався погашати кредит та відсотки рівними частками в сумі 1080 грн. щомісячно не пізніше 19 числа, починаючи з наступного місяця надання кредиту, до повного погашення боргу (п. 2.4. Договору).
Факт видачі КС «СП» та отримання позичальником ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 13000 грн. підтверджується копією видаткового касового ордеру від 19.03.2015 року (а.с. 12).
Відповідно до п. 2.3. Договору, плата за користування кредитом становить: 18,06 відсотків річних та 2,63 відсотки щомісяця від суми кредиту.
Згідно з п. 2.4. Договору, остаточне погашення залишку кредиту та відсотків здійснюється не пізніше 19.03.2017 року.
У відповідності до п. 2.5. Договору, при затримці сплати кредиту і відсотків по ньому, цей Договір вважається таким, що має підвищений ступінь ризику, в цьому випадку, починаючи з наступного дня після 19-го числа відсотки за користування кредитом встановлюються в розмірі 0,3 відсотка від суми кредиту за кожен день прострочення.
Відповідно до п. 3.1.4. Договору, кредитодавець має право стягнути кредит та проценти за користування ним в судовому порядку в разі затримки платежів більш ніж на 60 календарних днів та звернути стягнення на майно, майнові права або в іншому порядку, передбаченому діючим законодавством України.
19.03.2015 року між позивачем та відповідачами був укладений тристоронній договір №108/15-11624/01 (далі по тексту - Договір поруки), за яким ОСОБА_2 виступила поручителем позичальника ОСОБА_1 перед кредитором - КС «СП» (а.с.6).
Відповідно до п.1.1. Договору поруки, поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання позичальником усіх своїх зобов'язань за договором про цільовий кредит №598/07-1779/3 від 25.05.2007 р.
Відповідно до п.2.1. Договору поруки, поручитель зобов'язується нести солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за невиконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, а саме: за неповернення суми основного боргу або його частини, процентів за кредитом, сплати штрафних санкцій, відшкодування судових витрат по стягненню боргу та інших збитків кредитодавця.
Пунктом 2.2. Договору поруки передбачено, що підставою відповідальності поручителя є затримка позичальником будь-якого чергового платежу біль ніж на 60 календарних днів. У цьому разу кредитодавець вправі вимагати виконання цих зобов'язань від позичальника та поручителя, або здійснити у встановленому законом порядку примусове стягнення боргу з поручителя та позичальника.
Відповідно до розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 13.06.2016 року становить 10254 грн. 74 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 10964 грн. 52 коп.- відсотки. Останній платіж ОСОБА_1 було здійснено 21.08.2015 року (а.с.7).
Загальний розмір суми боргу відповідача становить 21219 грн. 26 коп.
У відповідності до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 509 ЦК України поняття зобов'язання визначено як правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Згідно ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.
Частинами 1,2 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
З метою забезпечення належного виконання зобов'язання та захисту майнових інтересів кредитора на випадок порушення зобов'язання боржником закон передбачає спеціальні заходи - визначає окремі види забезпечення виконання зобов'язання, одним з яких є порука (ст. 546 ЦК України).
Виходячи зі змісту ст. 553 ЦК України, порукою є договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Оцінивши наявні по справі докази, судом встановлено, що при укладенні договорів про надання споживчого кредиту та поруки було дотримано вимоги ст.ст. 1055, 547 ЦК України, а також ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» щодо форми даних договорів та їх змісту. Між сторонами було досягнуто згоди стосовно істотних умов даних договорів, однак, зобов'язання відповідача ОСОБА_1 перед КС «СП», встановлені Договором, не виконуються належним чином.
Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що пред'явлений КС «СП» позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по сплаті судового збору.
На підставі ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 536, 543, 554, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213 - 215, 226 ЦПК України, суд, -
Позов Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» суму основної заборгованості за договором №10/15-11624/01 про надання споживчого кредиту від 19 березня 2015 року в розмірі 10254 грн. 74 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» суму заборгованості по нарахованим відсоткам за договором №10/15-11624/01 про надання споживчого кредиту від 19 березня 2015 року в розмірі 10964 грн. 52 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» витрати по сплаті судового збору в розмірі 689,00грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» витрати по сплаті судового збору в розмірі 689,00грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.
Головуючий: