755/14485/16-к
1-кс/755/4013/16
29 вересня 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42016101040000170 від 20 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,
Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про затвердження проектів прибережних захисних смуг водних об'єктів м. Києва» від 08.10.2009 № 365/2434; Пояснювальні записки щодо прийняття рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про затвердження проектів прибережних захисних смуг водних об'єктів м. Києва» від 08.10.2009 № 365/2434; Протоколи засідань депутатських комісій та інших засідань щодо прийняття рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про затвердження проектів прибережних захисних смуг водних об'єктів м. Києва» від 08.10.2009 № 365/2434; Матеріали погодження вказаних вище рішень виконавчим органом міської ради; Звуко-відео записи фіксації засідань щодо прийняття рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про затвердження проектів прибережних захисних смуг водних об'єктів м. Києва» від 08.10.2009 № 365/2434.
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 20 вересня 2016 року до ЄРДР внесено відомості за № 42016101040000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Враховуючи зазначене, для проведення почеркознавчої експертизи, при проведенні досудового слідства, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вище вказаних документів з метою встановлення осіб, які підписували вказані документи і направлення для проведення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення автентичності підписів.
Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання просив задовольнити, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, слідчим не надано будь-яких підтверджень того, що документи, про доступ до яких зазначається в клопотанні, не були надані добровільно.
Крім того, слід звернути увагу на те, що в своєму клопотанні слідчий посилається на те, що документи, про доступ до яких зазначено в клопотанні, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.
Однак слідчим не надано підтвердження того, що у кримінальному провадженні дана експертиза призначена, всупереч вимогам ч. 1 ст. 245 КПК України, відповідно до якої, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.
Окрім цього, у вступній частині клопотання вказано посаду слідчого ОСОБА_3 - слідчий управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в м. Києві, капітан поліції, в той час, як згідно витягу з кримінального провадження №42016101040000170, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 163-164, 245, 309, 369-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42016101040000170 від 20 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1