справа № 492/1169/16-ц
про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням
ухвали про залишення позову без руху
07 листопада 2016 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» про витребування майна з чужого незаконного володіння,-
встановив:
Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що між позивачами та відповідачем 02.03.2003р. укладені договори оренди земельної частки (паю), згідно яких позивачі передали, а відповідач взяв в оренду земельну частку (пай) площею 6,4 га кожна, які розташовані на території Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області. 01.02.2006р. позивачам видані Державні акти на право власності на земельні ділянки, відповідно до яких позивачі стали власниками земельних ділянок, які відповідачем взяті в оренду як земельні частки (пай). У разі виділення земельної ділянки на основі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) зобов'язання сторін по вищезазначених договорах оренди земельної частки (паю) відповідно до чинного законодавства припинили свою дію 01.02.2006р., у зв'язку з чим позивачі звернулися до відповідача із заявами про повернення земельних ділянок, однак відповідач продовжує користуватися земельними ділянками та добровільно повернути майно позивачам відмовляється.
Пред'явлена позовна заява в силу ч. 1 ст. 121 ЦПК України ухвалою суду від 07 вересня 2016 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.
Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк в п'ять днів з дня отримання позивачами копій ухвали про залишення позовної заяви без руху від 07.09.2016р. Відповідно до поштових повідомлень про вручення, які повернуто до суду, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 копії ухвали про залишення позовної заяви без руху отримали 01.10.2016р., позивачка ОСОБА_4 за вказаною у позовній заяві адресою не проживає, у зв'язку з чим вони мали усунути недоліки позовної заяви по 06.10.2016р., включно. Однак, у вказаний строк недоліки позовної заяви виправлені не були, оскільки позовна заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшла. Крім того, станом на 07 листопада 2016 року позовна заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.
Отже, у зв'язку з тим, що позивачі у встановлений судом строк не виправили недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 07 вересня 2016 року, то в силу наведеної ч. 2 ст. 121 ЦПК України їх позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.
Суд також вважає за необхідне повідомити позивачів, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» про витребування майна з чужого незаконного володіння - визнати неподаною та повернути позивачам.
Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_5